Rosell está nervioso, ¿qué le pasa al vendedor de valores, ahora devaluados?
Le gusta mucho que se hable de su equipo y de sus figuras, que le regalen sus oídos de falso humilde…El problema es cómo se está haciendo ahora, porque se han acabado las alabanzas y están llegando los problemas y las críticas.
En cualquier caso, lo importante es si tiene razón en sus quejas el presidente del Farsa, que afirma que todo es una campaña orquestada de persecución de su más-que-un-club.
Analicemos la actualidad farsigrana para ver quién tiene razón:
La Me$$ita de noche está incursa en varios delitos, que no ha podido negar, de defraudación fiscal por “sus” declaraciones de la renta (no las de su papa). De hecho, ya ha pagado varias multas millonarias y está negociando para no ir a la cárcel (pena adicional que prevé la ley por lo que se le imputa. O sea, está buscando un trato de favor, no justicia). Ejemplarísimo.
Por si fuera poco, ha saltado el escándalo por los partidos amistosos de sus “amigos” (ha resultado que algunas de sus “amistades” no son precisamente recomendables). En estos encuentros, supuestamente jugados para generar fondos a OO. N. GG., se sospecha que ha podido haber blanqueo de dinero del narcotráfico; por supuesto, las entidades benéficas no han recibido nada de nada. La investigación prosigue y habrá que determinar cuál ha sido el auténtico papel de la Me$$ita de noche en el lío (no el de su fundación, de la que él mismo es el responsable legal, le guste o no). Curiosamente, parece que la Me$$ita de noche, como ya ha hecho ante Hacienda, también aquí se hace el “tontito” para escurrir el bulto (ya veremos si es eso lo que es o si al final nos sale demasiado “listillo”). Vamos, que es un faro para guiar a nuestra juventud en la vida.
Por su parte, Neymar, el brasileño que llegó “regalado” al Farsa (a diferencia de lo que hubiera sucedido si llega a ir al Madrid, según explicó nuestro presidente), resulta que tiene un precio “eléctrico”, porque, como la luz, va “subiendo” de precio sin parar. Si se considera que la cantidad inicial pagada al jugador no es prima de fichaje sino salario, el Farsa tendrá que tribular el correspondiente IRPF. Además, el “otro” propietario del jugador no está conforme con lo recibido y ha puesto un juicio en Brasil al Farsa. Va veremos, dijo un ciego, cómo acaba el tema, pero queda claro que el lema de ese club es “enséñame la pasta” y no vale más ser que tener o parecer.
Como secuela de lo de Neymar, la Me$$ita va a pedir una nueva renovación (¿semestral?) de su contrato (alguien tiene que pagar al fisco por sus “errores” y no va a ser él), porque sospecha que el brasileño podría ganar más que nadie en su plantilla y eso no lo va a aceptar su ego hipertrofiado.
Otro asunto que demuestra el altruismo de los miembros del Farsa es la renovación de Siniestra, que va a salir por un cojón de mico y buena parte del otro pese a que su rendimiento ha bajado ostensiblemente y no le quedan ni dos telediarios de carrera deportiva. Eso sí, el nuevo contrato se ha negociado desde el cariño que siente por la institución (por el interés te quiero, Andrés). Muchísimo amor, por supuesto, pero le va a sacar al Farsa la piel a tiras, porque sabe que el periclitar deportivo del equipo no permite prescindir de él en este momento. Desde luego, se le ve empapado de valores farsistas: con amigos como él no le hacen falta enemigos a nadie.
En definitiva, el brazo político-deportivo del separatismo farsalán se está convirtiendo en el hotel de los líos de los hermanos Marx y ya no se oye hablar nada de los cacareados valores ejemplares inculcados en La Demasía, la cual, por cierto, acaba de ser denunciada por impago de parte del coste de su reforma, que adeuda el Farsa hace ya bastante tiempo.
Así que lo único que resulta ser el deificado Farsa, cuando se le priva del empaquetado “mediático”, es humano, demasiado humano; mucho más de lo que le conviene a la versión irreal que venía procurando que se contara de él.
En definitiva, lo que le pasa a Rosell ahora es que, después de organizar tanta cacería de consuno con los plumíferos antimadridistas, esta acostumbrado a sospechar que todo lo que se publica está preparado y encargado con toda intención. Por eso, en su reducida mente farsista, sólo concibe que si se dicen cosas “desagradables” del Farsa es porque hay una campaña en su contra. Lo malo y para él y para su triste institución es que todo esto está pasando de verdad.
Por lo demás, ¿qué es lo que oiríamos si el Farsa fuera permanentemente perseguido, como el Madrid, y no viera amparado por su escudo político-separatista que tanto le da y tantas sanciones le quita?
Antónimus.
Post scriptum: Dime de que presumes y te diré lo que no eres.
viernes, 20 de diciembre de 2013
martes, 17 de diciembre de 2013
LIGA POLÍTICA DE FÚTBOL
En el partido del sábado contra el Osasuna, una vez más (¿cuantas van sólo esta temporada?) los errores arbitrales fueron por sistema contra del Madrid; en cambio, para los navarros el colegiado fue la bondad personificada, y esto sucedió con un rival, que nos sacudió de firme todo el partido, pero se lo pudo permitir (pese a ser un equipo “pequeño”) porque le salió muy barato, casi impune, pese a su continuo antifútbol. Por supuesto, la máxima severidad (y sin aviso previo) era sólo para nosotros. ¿Casualidad o reiteración?
Lo de Ramos, aparte de un problema sobradamente conocido de escasez de neuronas en su cabecita loca (¿cuándo se dará por enterado de que a él no le van a hacer nunca los arbitrajes que han venido disfrutando Puyol o Diego Costa?), es para ir pensando si no es mejor, para él y para el Madrid, traspasarlo cuanto antes; porque va a jugar muy poquito (tanto aquí como en Europa) si le siguen haciendo un marcaje arbitral tan implacable como hasta ahora; y él no va a ser más listo en el futuro, eso está descartado, desgraciadamente.
Si Ramos fuera de verdad la mitad de inteligente de lo que se cree, podría recurrir a negar su participación en la selección como represalia por la persecución que padece (¡ojo!, no es un santo, pero no se le puede aplicar exclusivamente a él un baremo de sanción tan estricto mientras que abrirle una ceja a Ronaldo sale gratis y ni siquiera se incoa una investigación del Comité de Competición después, como sí le hicieron a Buyo por mucho menos). Pero Ramos no lo hará porque es demasiado simple para preguntarse por qué no le han expulsado nunca en partidos de La Floja: proporcionalmente, las cuentas de su “violencia” no salen.
¡Ya nos gustaría a los madridistas que el defensa marcador de Cristiano en cada partido recibiera esas mismas "atenciones" de los trencillas! Pero no parece que nadie tenga la menor inquietud por la integridad física de uno de los tres aspirantes al balón de oro; por lo visto, al único al que hay que proteger es al que está acusado del delito de defraudación fiscal, también conocido como la Mesita de Noche (porque es lo que da su raquítica altura humana).
Por supuesto, otro partido jugado en su mayor parte con diez (ya, ya, también el rival, pero, ¿desde qué minuto tuvo diez cada cual?). En esas condiciones se levantó el 0-2; no es mucho, pero menos nos dan los piteros de Villar.
Además, otros dos penaltis de menos (el primero incluía la expulsión de un jugador ya amonestado, por segunda amarilla) y otros dos puntos restados, justo cuando podíamos empezar a poner nerviosos a los que son algo más que un club (o sea, un referéndum).
Pero a ellos no se les hacen de rogar tanto los favores de los colegiados, incluso en esta misma jornada. Por eso pensamos muchos, cada vez más, que al final, si no se piran de una puñetera vez los de Chantajistán, vamos a tener que ser nosotros los que nos larguemos de esta mierdaña para encontrar un poco del respeto que no nos da nuestro propio país. En fin, ya lo barruntábamos antes del partido, pues saltaba a la vista que, por contexto separatista, tocaba frenarnos un poco, no fuera a dispararse el cagómetro en Farsistán y proclamasen los farsalanesí directamente la independencia (como recurso de sublimación freudiana).
Pero no había necesidad de llegar a tanto estando Clos Gómez en Pamplona para hacer “su trabajo”; porque él no es dudoso en estos menesteres sino alguien con, al menos, 13 “antecedentes” (y una “Copa” de más) en relación con el Madrid. Y si alguien se sigue creyendo a estas alturas everésticas que lo suyo es mero "error humano", que explique por qué todos sus “fallos” van en la misma dirección: contra el Madrid exclusivamente (y apenas se comentan, a pesar de su reiteración). En cambio, cuando por excepción (pero vamos, de esas tan escasas que confirman la regla) nos pitan algo a favor, ¡menuda campañita montan para que nadie ose volver a tan malísima costumbre de no machacarnos con el silbato!
Antónimus.
Lo de Ramos, aparte de un problema sobradamente conocido de escasez de neuronas en su cabecita loca (¿cuándo se dará por enterado de que a él no le van a hacer nunca los arbitrajes que han venido disfrutando Puyol o Diego Costa?), es para ir pensando si no es mejor, para él y para el Madrid, traspasarlo cuanto antes; porque va a jugar muy poquito (tanto aquí como en Europa) si le siguen haciendo un marcaje arbitral tan implacable como hasta ahora; y él no va a ser más listo en el futuro, eso está descartado, desgraciadamente.
Si Ramos fuera de verdad la mitad de inteligente de lo que se cree, podría recurrir a negar su participación en la selección como represalia por la persecución que padece (¡ojo!, no es un santo, pero no se le puede aplicar exclusivamente a él un baremo de sanción tan estricto mientras que abrirle una ceja a Ronaldo sale gratis y ni siquiera se incoa una investigación del Comité de Competición después, como sí le hicieron a Buyo por mucho menos). Pero Ramos no lo hará porque es demasiado simple para preguntarse por qué no le han expulsado nunca en partidos de La Floja: proporcionalmente, las cuentas de su “violencia” no salen.
¡Ya nos gustaría a los madridistas que el defensa marcador de Cristiano en cada partido recibiera esas mismas "atenciones" de los trencillas! Pero no parece que nadie tenga la menor inquietud por la integridad física de uno de los tres aspirantes al balón de oro; por lo visto, al único al que hay que proteger es al que está acusado del delito de defraudación fiscal, también conocido como la Mesita de Noche (porque es lo que da su raquítica altura humana).
Por supuesto, otro partido jugado en su mayor parte con diez (ya, ya, también el rival, pero, ¿desde qué minuto tuvo diez cada cual?). En esas condiciones se levantó el 0-2; no es mucho, pero menos nos dan los piteros de Villar.
Además, otros dos penaltis de menos (el primero incluía la expulsión de un jugador ya amonestado, por segunda amarilla) y otros dos puntos restados, justo cuando podíamos empezar a poner nerviosos a los que son algo más que un club (o sea, un referéndum).
Pero a ellos no se les hacen de rogar tanto los favores de los colegiados, incluso en esta misma jornada. Por eso pensamos muchos, cada vez más, que al final, si no se piran de una puñetera vez los de Chantajistán, vamos a tener que ser nosotros los que nos larguemos de esta mierdaña para encontrar un poco del respeto que no nos da nuestro propio país. En fin, ya lo barruntábamos antes del partido, pues saltaba a la vista que, por contexto separatista, tocaba frenarnos un poco, no fuera a dispararse el cagómetro en Farsistán y proclamasen los farsalanesí directamente la independencia (como recurso de sublimación freudiana).
Pero no había necesidad de llegar a tanto estando Clos Gómez en Pamplona para hacer “su trabajo”; porque él no es dudoso en estos menesteres sino alguien con, al menos, 13 “antecedentes” (y una “Copa” de más) en relación con el Madrid. Y si alguien se sigue creyendo a estas alturas everésticas que lo suyo es mero "error humano", que explique por qué todos sus “fallos” van en la misma dirección: contra el Madrid exclusivamente (y apenas se comentan, a pesar de su reiteración). En cambio, cuando por excepción (pero vamos, de esas tan escasas que confirman la regla) nos pitan algo a favor, ¡menuda campañita montan para que nadie ose volver a tan malísima costumbre de no machacarnos con el silbato!
Antónimus.
miércoles, 11 de diciembre de 2013
FALLILLAS ESTÁ ACABADO
Ayer jugó el Madrid un partido de trámite, sin que el rival le creara apenas peligro; pero hubo una jugada altamente significativa.
El Copenague botó un córner y Fallillas, fiel a sus principios religiosos, que le prohiben despegarse de la raya de gol para nada de nada, se quedó quietecito, esperando que le llegará el balón mansamente a sus manos, sin apenas levantar los brazos; como si los demás no jugaran. Por supuesto, se le anticipó un delantero enemigo, que le tocó en los brazos y marcó un gol que el árbitro anuló.
Evidentemente, fue falta, no hay discusión. Ya, pero, ¿fue correcta la acción de nuestro portero?
Para empezar, vio perfectamente al adversario y debió adelantarse a él, que para eso dispone de las manos. ¿Por qué no lo hizo? Pues porque la pasividad de Fallillas, si es que no llega ya a parálisis, es clamorosa.
En general, sus movimientos son lentos, desganados, tristes…parece que le fastidiara estar en nuestra porteria, como si tuviera algo mejor que hacer en otro sitio…(seguramente, regalarse los oídos en alguna redacción amiga).
Ya veremos, cuando llegue un partido frente a un equipo peligroso, en el que no encajar goles sea fundamental para clasificarnos o ganar el título, si Fallillas está a la altura que le suponen sus ciegos seguidores o, como nos tememos en Cibeles Madridista, da la espantada y nos deja sin la Décima.
Luego que no se lamente nadie a destiempo alegando que no se esperaba que fallara “don Perfecto”, que los que avisamos en este foro no somos traidores sino gente que intenta remediar los problemas a tiempo anticipándose a ellos.
Antónimus.
Post scriptum: ¿Seguro que disponer de un portero mejor, como es Diego López, y no utilizarlo en la Champions es una buena idea desde el punto de vista de los intereses madridistas, única perspectiva que debería interesarnos a los seguidores de nuestro club? Puede que proporcione mucha “paz social” al vestuario, pero lo que preferimos los merengues es lo que nos proporciona títulos a nosotros.
El Copenague botó un córner y Fallillas, fiel a sus principios religiosos, que le prohiben despegarse de la raya de gol para nada de nada, se quedó quietecito, esperando que le llegará el balón mansamente a sus manos, sin apenas levantar los brazos; como si los demás no jugaran. Por supuesto, se le anticipó un delantero enemigo, que le tocó en los brazos y marcó un gol que el árbitro anuló.
Evidentemente, fue falta, no hay discusión. Ya, pero, ¿fue correcta la acción de nuestro portero?
Para empezar, vio perfectamente al adversario y debió adelantarse a él, que para eso dispone de las manos. ¿Por qué no lo hizo? Pues porque la pasividad de Fallillas, si es que no llega ya a parálisis, es clamorosa.
En general, sus movimientos son lentos, desganados, tristes…parece que le fastidiara estar en nuestra porteria, como si tuviera algo mejor que hacer en otro sitio…(seguramente, regalarse los oídos en alguna redacción amiga).
Ya veremos, cuando llegue un partido frente a un equipo peligroso, en el que no encajar goles sea fundamental para clasificarnos o ganar el título, si Fallillas está a la altura que le suponen sus ciegos seguidores o, como nos tememos en Cibeles Madridista, da la espantada y nos deja sin la Décima.
Luego que no se lamente nadie a destiempo alegando que no se esperaba que fallara “don Perfecto”, que los que avisamos en este foro no somos traidores sino gente que intenta remediar los problemas a tiempo anticipándose a ellos.
Antónimus.
Post scriptum: ¿Seguro que disponer de un portero mejor, como es Diego López, y no utilizarlo en la Champions es una buena idea desde el punto de vista de los intereses madridistas, única perspectiva que debería interesarnos a los seguidores de nuestro club? Puede que proporcione mucha “paz social” al vestuario, pero lo que preferimos los merengues es lo que nos proporciona títulos a nosotros.
viernes, 22 de noviembre de 2013
CRISTIANO RONALDO Y LA F.I.F.A.
No hace tanto que en otro artículo vituperaba el “virus FIFA”. Ahora ya tenemos algunas víctimas: Khedira, Coentrao, Di María y Varane no pueden jugar en Almería. Hay que acabar con las selecciones nacionales o ellas acabarán con los equipos. Al menos se debiera establecer un calendario para sus partidos (y, claro, únicamente oficiales) que fuese posterior al final de los campeonatos en que participan los clubes. Que jueguen en julio y que los jugadores, que al fin y a la postre sí cobran por ello, pierdan parte de sus vacaciones; aunque, incluso así, perjudicarían a los equipos, porque llegarían más cansados al principio de la temporada y el riesgo de lesiones de larga duración permanecería. Pero al menos no interrumpirían liga y champions y los entrenadores podrían entrenar lo que quisieran y con todos.
Ahora, con un equipo diezmado, cansado, sin apenas entrenar, toca ir a jugar contra el Almería, cuyos jugadores llevan dos semanas preparando este partido y además juegan en casa. Y no admito aquello de que los grandes clubes deben pagar este peaje. ¿Por qué? ¿Basándose en qué? Vuelvo a repetir (y ya oigo otras voces acordes) que esto debe acabarse. Un jugador de cada equipo de primera, y pagando las Federaciones ese mes lo que cobre liberando del pago a los equipos. Así el marqués tendría veinte a su disposición. Pero en julio. Y a jugar en ese mes clasificaciones para torneos continentales un año, y al otro dichos torneos, al siguiente año clasificaciones para el mundial y, por fin, el mundial. Y punto.
El fin de semana pasado el Castilla pierde 6-0 con el Eibar. Seguimos los últimos, cesan al entrenador. Pero, ¿dónde estaban el portero titular y otros jugadores importantes de nuestro segundo equipo? Pues jugando con la sub-21, porque la segunda división ni siquiera se interrumpe. ¿Cuántos había del Eibar? No daré más ejemplos. Hay que destruir la FIFA (y la UEFA y la FEF). Los clubes, que forman o fichan y pagan a los jugadores, deben organizar sus torneos y si el Estado quiere equipos que los pague. O que se declaren estados socialistas; pero, entonces, que lo hagan totalmente, no sólo en deportes. Que socialicen los centros educativos privados, las clínicas privadas, los bancos, las empresas, etc.
En nuestro caso, el del Real, además nos hacen poner la cama. Y tras prestar a los mejores jugadores que tenemos y perderlos para nuestros intereses, se permiten reírse de nosotros con arbitrajes facinerosos y con declaraciones y reseñas de prensa insultantes para la inteligencia, como en el caso del ya tristemente célebre “balón de oro”. Lo único bueno que hasta ahora he oído decir a Anccelotti es que “tendrían que tener mucho coraje para no darle el balón de oro a Ronaldo”. Lo malo es que lo dijo casi riendo más que sonriendo. Y estas cuestiones son muy serias. Cristiano Ronaldo es el mejor jugador del mundo. Y lo va a seguir siendo con balón de oro o sin él. Técnica, clase, talento, potencia, velocidad, resistencia, disparo, remate de cabeza, temperamento, inteligencia, estilo… y visualmente estético. Y además da pases de gol y marca muchísimos goles. Es del Real Madrid. Así es la vida.
Luigi Vinci
Ahora, con un equipo diezmado, cansado, sin apenas entrenar, toca ir a jugar contra el Almería, cuyos jugadores llevan dos semanas preparando este partido y además juegan en casa. Y no admito aquello de que los grandes clubes deben pagar este peaje. ¿Por qué? ¿Basándose en qué? Vuelvo a repetir (y ya oigo otras voces acordes) que esto debe acabarse. Un jugador de cada equipo de primera, y pagando las Federaciones ese mes lo que cobre liberando del pago a los equipos. Así el marqués tendría veinte a su disposición. Pero en julio. Y a jugar en ese mes clasificaciones para torneos continentales un año, y al otro dichos torneos, al siguiente año clasificaciones para el mundial y, por fin, el mundial. Y punto.
El fin de semana pasado el Castilla pierde 6-0 con el Eibar. Seguimos los últimos, cesan al entrenador. Pero, ¿dónde estaban el portero titular y otros jugadores importantes de nuestro segundo equipo? Pues jugando con la sub-21, porque la segunda división ni siquiera se interrumpe. ¿Cuántos había del Eibar? No daré más ejemplos. Hay que destruir la FIFA (y la UEFA y la FEF). Los clubes, que forman o fichan y pagan a los jugadores, deben organizar sus torneos y si el Estado quiere equipos que los pague. O que se declaren estados socialistas; pero, entonces, que lo hagan totalmente, no sólo en deportes. Que socialicen los centros educativos privados, las clínicas privadas, los bancos, las empresas, etc.
En nuestro caso, el del Real, además nos hacen poner la cama. Y tras prestar a los mejores jugadores que tenemos y perderlos para nuestros intereses, se permiten reírse de nosotros con arbitrajes facinerosos y con declaraciones y reseñas de prensa insultantes para la inteligencia, como en el caso del ya tristemente célebre “balón de oro”. Lo único bueno que hasta ahora he oído decir a Anccelotti es que “tendrían que tener mucho coraje para no darle el balón de oro a Ronaldo”. Lo malo es que lo dijo casi riendo más que sonriendo. Y estas cuestiones son muy serias. Cristiano Ronaldo es el mejor jugador del mundo. Y lo va a seguir siendo con balón de oro o sin él. Técnica, clase, talento, potencia, velocidad, resistencia, disparo, remate de cabeza, temperamento, inteligencia, estilo… y visualmente estético. Y además da pases de gol y marca muchísimos goles. Es del Real Madrid. Así es la vida.
Luigi Vinci
viernes, 15 de noviembre de 2013
BOICOT DEL MADRID A LOS PREMIOS FIFA ¡YA!
Blatter y su chusma no paran. El mandamás ha marcado el sentido y los demás lo siguen sin vacilar. Eso sí, él no quería ofender a Cristiano (públicamente) y se quiere reunir con nuestro jugador para hablar del asunto cuando dé la FIFA sus premios anuales (sí, pero privadamente, que no es lo mismo en repercusión).
Ahora, seguramente para evitar que las neuronas de los votantes a los mejores del fútbol en 2013 se calienten la cabeza pensando autónomamente, la organización que el Madrid, lamentablemente, cofundó con un puñado de federaciones europeas, hace unos resúmenes “orientados” de qué hay que valorar en cada caso.
El perfil de Ronaldo no tiene desperdicio, sobre todo comparado con el cariño viscoso que rezuman los de Ribery o el Més-sisador a Hacienda, pendiente de ser juzgado por defraudación fiscal probada, sin duda un ejemplo relevante para la sociedad en general y para el fútbol en particular:
http://www.abc.es/realmadrid/noticias/20131114/abci-fifa-mesnosprecia-cristiano-ronaldo-201311141529.html
http://futbol.as.com/futbol/2013/11/14/primera/1384425967_180193.html
http://www.marca.com/2013/11/14/futbol/1384444838.html?a=MOV120510b984164bc3e34334d049ee370f&t=1384508829
¿Hasta cuando va a seguir el Madrid aguantando humillaciones como esta de la FIFA sin reaccionar?
Por todo lo anterior, tras semejante nueva bofetada fifera, es todavía más absurdo enterarse de que Florentino Pérez colabora como parte activa en este montaje:
http://futbol.as.com/futbol/2013/11/15/primera/1384482093_505248.html
¿Cómo puede nuestro presidente prestarse a algo así? ¿Hay algo que no nos cuenta que justifique su estancia en casa de nuestro peor enemigo? ¿Por qué no ha desposeído todavía a Blatter de su condición de socio de honor del Madrid?
Nadie que tenga una vinculación con nuestro club, Cristiano Ronaldo incluido, debería presentarse a dichos premios; ninguna representación merengue tendría que asistir a la gala si es que aún nos queda orgullo a los madridistas y no aceptamos estar allí sólo para hacer de extras.
Al fin y al cabo, si quieren desprestigiar “sus” galardones otorgándolos a dedo, mucho mejor no recibirlos para desmarcarnos de los impresentables colaboracionistas que se prestan a semejante paripé.
Antónimus.
Ahora, seguramente para evitar que las neuronas de los votantes a los mejores del fútbol en 2013 se calienten la cabeza pensando autónomamente, la organización que el Madrid, lamentablemente, cofundó con un puñado de federaciones europeas, hace unos resúmenes “orientados” de qué hay que valorar en cada caso.
El perfil de Ronaldo no tiene desperdicio, sobre todo comparado con el cariño viscoso que rezuman los de Ribery o el Més-sisador a Hacienda, pendiente de ser juzgado por defraudación fiscal probada, sin duda un ejemplo relevante para la sociedad en general y para el fútbol en particular:
http://www.abc.es/realmadrid/noticias/20131114/abci-fifa-mesnosprecia-cristiano-ronaldo-201311141529.html
http://futbol.as.com/futbol/2013/11/14/primera/1384425967_180193.html
http://www.marca.com/2013/11/14/futbol/1384444838.html?a=MOV120510b984164bc3e34334d049ee370f&t=1384508829
¿Hasta cuando va a seguir el Madrid aguantando humillaciones como esta de la FIFA sin reaccionar?
Por todo lo anterior, tras semejante nueva bofetada fifera, es todavía más absurdo enterarse de que Florentino Pérez colabora como parte activa en este montaje:
http://futbol.as.com/futbol/2013/11/15/primera/1384482093_505248.html
¿Cómo puede nuestro presidente prestarse a algo así? ¿Hay algo que no nos cuenta que justifique su estancia en casa de nuestro peor enemigo? ¿Por qué no ha desposeído todavía a Blatter de su condición de socio de honor del Madrid?
Nadie que tenga una vinculación con nuestro club, Cristiano Ronaldo incluido, debería presentarse a dichos premios; ninguna representación merengue tendría que asistir a la gala si es que aún nos queda orgullo a los madridistas y no aceptamos estar allí sólo para hacer de extras.
Al fin y al cabo, si quieren desprestigiar “sus” galardones otorgándolos a dedo, mucho mejor no recibirlos para desmarcarnos de los impresentables colaboracionistas que se prestan a semejante paripé.
Antónimus.
jueves, 14 de noviembre de 2013
EL CANCERBERO DE LA TRISTE CARADURA
Fallillas está triste.
¿Qué le pasa a Fallillas?
¿Tienen Mou y Diego López
Culpa de su pesadilla?
Se ha publicado en ABC un gráfico sobre el nivel salarial de la plantilla del Madrid:
http://www.abc.es/realmadrid/noticias/20131113/abci-peldano-para-xabi-escalon-201311122059.html
En la imagen insertada, la mirada atribulada de Íker es reveladora; no está donde querría, al frente del equipo como líder indiscutible…también salarialmente.
Sus planes maquiavélicos de convertirse en la deidad suprema del madridismo tras ganar el Mundial, de eternizarse en el Madrid y mejorar ostensiblemente sus ingresos, se han ido a la mierda por una caterva de canallas: Cristiano, el nuevo amo máximo y excluyente del imaginario blanco; Mou, el ideólogo maldito que lo expulsó del edén de la titularidad; Arbeloa, el verdugo traidor que lo apuñaló por la espalda…y Diego López, el resucitado; el que regresó a su casa como parche transitorio, y ha terminado adueñándose de modo permanente de la portería blanca.
O por culpa de Ancelotti y de un tal Villiam Vecchi, especialista en porteros. O debido a las propias e innegables limitaciones del propio Fallillas, tan evidentes como nunca reconocidas ni publicadas en los medios amigos de la mafia sarista; por lo que siguen siendo ignoradas por los muchos madridistas apensantes que, como los analfabetos funcionales, sólo saben repetir sin entender lo que les ponen los medios delante “unánimemente”.
O casi, porque no todo lo que se publica es tan favorable a la apoteosis fallillista:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/09/actualidad/1384030751_715254.html
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/08/27/actualidad/1377556393_734722.html
Bueno, más allá de la “creativa” diarrea mental a que acostumbra dedicarse don Diego López (EL PAISITO), algo de agua llevará el río cuando suena incluso por encima de la consigna de sordina mediática.
Tampoco tiene la menor duda de los defectos estructurales de Fallillas otro cancerbero profesional (26 años jugando la Liga de la Argentina, entre otros, en River y Boca) que se llama Hugo “Loco” Gatti:
http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/02/23/loco-gatti-casillas-punto-pelota-portero-porteria-fallos-balon-parado-madrid-mourinho.shtml
Este es un episodio ya algo antiguo, aunque sumamente revelador; además de repetido con los mismos protagonistas y en el mismo programa. Llama la atención el modo en que se le reprocha en esa terturlia (Punto Pelota) al argentino su descalificación de Íker, porque quienes atacan a este antiguo guardameta (internacional 18 veces por su país, alguien que no tiene nada que aprender debajo de los palos) e intentan “aleccionarlo” y rebatir sus argumentos no son más que meros “teóricos” del fútbol, por no decir otra cosa más desagradable para ellos.
Pero todo vale para la campaña manipuladora de los amiguetes prenseros del mostoleño: A los disidentes se les echa encima rápidamente la prensa afecta al grito de: “¡Todos con Fallillas! ¡¡¡Arrrrrrrrrrrrrr!!!” Y ¡ahí del que no marque el paso al compás de la melodía que interpreta la generala Sara!
En fin, aquí está el historial profesional del “Loco”, por si alguien quiere comprobar si está capacitado o no para opinar sobre el oficio de portero de fútbol:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Gatti
Por cierto, hablando de sonar y resonar, es decir, del eco mediático, ¡qué extraño silencio estos días tras la galerna pro Fallilllas montada después del último partido de Champions!. ¿Seguro que no queda nada por decir sobre la portería del Madrid esta semana?
Pues es extraño, porque Diego sigue de títular en la Liga y sigue encajando goles; eso sí, bastante más imparables que los del Gran Cabreadito; el del absentismo crónico en el juego por alto; el que sólo sabe sacar al contrario; el que hace sus salidas a por uvas…
¡Ay, si Diego López fuera un poco menos buena persona y reaccionara contraatacando!
¿Cuánto duraría esa fachada de humildad prefabricada de Fallillas si el gallego empezara a contar con cierto detalle las acciones menos ejemplares de su compañero y, desde luego, nada amigo? Hasta Lucifer iba a envidiar la soberbia del todavía capitán blanco.
Antónimus
Post Scriptum: ¿Qué será de Fallillas si fracasa en el Mundial que va a jugar tan sólo por estar mejor dotado “digitalmente” (por “gracia” del Sr. marqués) aunque esté en mucho mejor forma Valdés, es decir, si La Floja no logra ganar el campeonato por su culpa? ¿Dirá, en tal caso, su cla que sigue siendo el mejor del mundo de todos los tiempos? Ya veremos si no se agarra entonces a su contrato como una lapa el muy chantajista, el mismo que ahora tanto amenaza con irse si no juega. A lo peor para él, termina su carrera en el Madrid, pero desempeñando el papel de mero suplente de todas las competiciones, porque, sencillamente, nadie ofrece nada por él en otro club.
¿Qué le pasa a Fallillas?
¿Tienen Mou y Diego López
Culpa de su pesadilla?
Se ha publicado en ABC un gráfico sobre el nivel salarial de la plantilla del Madrid:
http://www.abc.es/realmadrid/noticias/20131113/abci-peldano-para-xabi-escalon-201311122059.html
En la imagen insertada, la mirada atribulada de Íker es reveladora; no está donde querría, al frente del equipo como líder indiscutible…también salarialmente.
Sus planes maquiavélicos de convertirse en la deidad suprema del madridismo tras ganar el Mundial, de eternizarse en el Madrid y mejorar ostensiblemente sus ingresos, se han ido a la mierda por una caterva de canallas: Cristiano, el nuevo amo máximo y excluyente del imaginario blanco; Mou, el ideólogo maldito que lo expulsó del edén de la titularidad; Arbeloa, el verdugo traidor que lo apuñaló por la espalda…y Diego López, el resucitado; el que regresó a su casa como parche transitorio, y ha terminado adueñándose de modo permanente de la portería blanca.
O por culpa de Ancelotti y de un tal Villiam Vecchi, especialista en porteros. O debido a las propias e innegables limitaciones del propio Fallillas, tan evidentes como nunca reconocidas ni publicadas en los medios amigos de la mafia sarista; por lo que siguen siendo ignoradas por los muchos madridistas apensantes que, como los analfabetos funcionales, sólo saben repetir sin entender lo que les ponen los medios delante “unánimemente”.
O casi, porque no todo lo que se publica es tan favorable a la apoteosis fallillista:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/09/actualidad/1384030751_715254.html
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/08/27/actualidad/1377556393_734722.html
Bueno, más allá de la “creativa” diarrea mental a que acostumbra dedicarse don Diego López (EL PAISITO), algo de agua llevará el río cuando suena incluso por encima de la consigna de sordina mediática.
Tampoco tiene la menor duda de los defectos estructurales de Fallillas otro cancerbero profesional (26 años jugando la Liga de la Argentina, entre otros, en River y Boca) que se llama Hugo “Loco” Gatti:
http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/02/23/loco-gatti-casillas-punto-pelota-portero-porteria-fallos-balon-parado-madrid-mourinho.shtml
Este es un episodio ya algo antiguo, aunque sumamente revelador; además de repetido con los mismos protagonistas y en el mismo programa. Llama la atención el modo en que se le reprocha en esa terturlia (Punto Pelota) al argentino su descalificación de Íker, porque quienes atacan a este antiguo guardameta (internacional 18 veces por su país, alguien que no tiene nada que aprender debajo de los palos) e intentan “aleccionarlo” y rebatir sus argumentos no son más que meros “teóricos” del fútbol, por no decir otra cosa más desagradable para ellos.
Pero todo vale para la campaña manipuladora de los amiguetes prenseros del mostoleño: A los disidentes se les echa encima rápidamente la prensa afecta al grito de: “¡Todos con Fallillas! ¡¡¡Arrrrrrrrrrrrrr!!!” Y ¡ahí del que no marque el paso al compás de la melodía que interpreta la generala Sara!
En fin, aquí está el historial profesional del “Loco”, por si alguien quiere comprobar si está capacitado o no para opinar sobre el oficio de portero de fútbol:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Gatti
Por cierto, hablando de sonar y resonar, es decir, del eco mediático, ¡qué extraño silencio estos días tras la galerna pro Fallilllas montada después del último partido de Champions!. ¿Seguro que no queda nada por decir sobre la portería del Madrid esta semana?
Pues es extraño, porque Diego sigue de títular en la Liga y sigue encajando goles; eso sí, bastante más imparables que los del Gran Cabreadito; el del absentismo crónico en el juego por alto; el que sólo sabe sacar al contrario; el que hace sus salidas a por uvas…
¡Ay, si Diego López fuera un poco menos buena persona y reaccionara contraatacando!
¿Cuánto duraría esa fachada de humildad prefabricada de Fallillas si el gallego empezara a contar con cierto detalle las acciones menos ejemplares de su compañero y, desde luego, nada amigo? Hasta Lucifer iba a envidiar la soberbia del todavía capitán blanco.
Antónimus
Post Scriptum: ¿Qué será de Fallillas si fracasa en el Mundial que va a jugar tan sólo por estar mejor dotado “digitalmente” (por “gracia” del Sr. marqués) aunque esté en mucho mejor forma Valdés, es decir, si La Floja no logra ganar el campeonato por su culpa? ¿Dirá, en tal caso, su cla que sigue siendo el mejor del mundo de todos los tiempos? Ya veremos si no se agarra entonces a su contrato como una lapa el muy chantajista, el mismo que ahora tanto amenaza con irse si no juega. A lo peor para él, termina su carrera en el Madrid, pero desempeñando el papel de mero suplente de todas las competiciones, porque, sencillamente, nadie ofrece nada por él en otro club.
lunes, 11 de noviembre de 2013
¡ES LA INFLUENCIA, ESTÚPIDOS!
Cuentan que algo similar dijo Bill Clinton para explicar una de sus victorias electorales, cuando, ante la sorpresa de sus rivales que no se explicaban la razón de su derrota, les espetó: ¡Es la economía, estúpidos!
Pues bien, esta semana, en un debate en “La Tertulia” de Real Madrid TV, un periodista mereció también ese calificativo, aunque nadie se lo aplicó. Giraba la conversación alrededor de los perjuicios arbitrales que afectan al Madrid, sobre todo tras aquella declaración incalificable de Sánchez Arminio. También se extendió el asunto a los dieciséis errores arbitrales contra el Castilla en doce partidos. (Claro, así va el último). Y ese sujeto, granadino, aunque no sé ni quiero averiguar su nombre, dijo algo que traigo aquí a colación porque es un lugar común. Ante las críticas a los árbitros del resto de contertulios salió él con aquel viejo tópico en el que caen o con el que quieren hacer caer a interlocutores y oyentes. Dijo el interfecto: “¿Vosotros entonces creéis que los árbitros se juntan y deciden perjudicar al Real o acuerdan que el Castilla tiene que bajar?”
¡¡Que desfachatez, que ignorancia, o seguramente las dos cosas!!
Porque es un canalla si (además en Real Madrid TV) intenta llevar a los otros a ese callejón sin salida de la conspiración o el contubernio. Claro está que los otros no le supieron rebatir adecuadamente, porque la imagen de todos los árbitros reunidos para ese asunto no es muy verosímil y sus efluvios merman la idea de las injusticias arbitrales. Pero ¿es que si no se reúnen físicamente y pactan no puede haber perjuicio? Como parece que esa reunión no debió producirse, pues en parte se sale con la suya. ¡Ja, ja, ja!
No merece el sujeto ni una línea, pero es que el argumento es repetitivo en prensa, radio y televisión. Se trata de que parezca un accidente. Son malos los árbitros. ¿Y por qué entonces los errores no son aleatorios? Entonces dicen: Bueno, a la larga se compensarán los errores… el Real y el farsa son los menos indicados para quejarse, etc. etc. etc.
Pues niego la mayor. Perjudican al Real y al Castilla. Y lo hacen por un fenómeno psicológico que se denomina influencia (que los ignotos no confundan con influenza, que esa es la gripe.) Pero, porque este artículo va contra estúpidos, y en la esperanza de que lo entienda, no voy a utilizar conceptos psicológicos, que no comprenderían los que dicen que los árbitros no se reúnen y no se confabulan y para ellos, por tanto, ni hay perjuicio voluntario al Real ni los árbitros determinan resultados.
Tiraré de diccionario, pues supongo que los periodistas, de carrera o asimilados, habrán utilizado alguna vez y quizá les suene de algo. Concretamente el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española. Que dice: Influencia: “Acción y efecto de influir. Influir: 1. “Producir una cosa sobre otra ciertos efectos. 2. Ejercer una persona o cosa predominio o fuerza moral.” Pues eso: Sánchez Arminio (y Villar y Platter…), sin necesidad de reunirse físicamente con los árbitros, sin tener ni siquiera que darles indicaciones explícitas, ejercen predominio y fuerza moral en sus subordinados, que en la soledad de su mismidad y con su escaso cacumen, saben que no es bueno contradecir al jefe, y en los partidos sesgan su percepción para que no exista disonancia entre los que mandan y él. Y pitan perjudicando al Real. Y más aún al Castilla. Y condicionan los resultados sin que exista reunión ni contubernio, simplemente: ¡¡Es la influencia, estúpidos!!
Luigi Vinci
Cuentan que algo similar dijo Bill Clinton para explicar una de sus victorias electorales, cuando, ante la sorpresa de sus rivales que no se explicaban la razón de su derrota, les espetó: ¡Es la economía, estúpidos!
Pues bien, esta semana, en un debate en “La Tertulia” de Real Madrid TV, un periodista mereció también ese calificativo, aunque nadie se lo aplicó. Giraba la conversación alrededor de los perjuicios arbitrales que afectan al Madrid, sobre todo tras aquella declaración incalificable de Sánchez Arminio. También se extendió el asunto a los dieciséis errores arbitrales contra el Castilla en doce partidos. (Claro, así va el último). Y ese sujeto, granadino, aunque no sé ni quiero averiguar su nombre, dijo algo que traigo aquí a colación porque es un lugar común. Ante las críticas a los árbitros del resto de contertulios salió él con aquel viejo tópico en el que caen o con el que quieren hacer caer a interlocutores y oyentes. Dijo el interfecto: “¿Vosotros entonces creéis que los árbitros se juntan y deciden perjudicar al Real o acuerdan que el Castilla tiene que bajar?”
¡¡Que desfachatez, que ignorancia, o seguramente las dos cosas!!
Porque es un canalla si (además en Real Madrid TV) intenta llevar a los otros a ese callejón sin salida de la conspiración o el contubernio. Claro está que los otros no le supieron rebatir adecuadamente, porque la imagen de todos los árbitros reunidos para ese asunto no es muy verosímil y sus efluvios merman la idea de las injusticias arbitrales. Pero ¿es que si no se reúnen físicamente y pactan no puede haber perjuicio? Como parece que esa reunión no debió producirse, pues en parte se sale con la suya. ¡Ja, ja, ja!
No merece el sujeto ni una línea, pero es que el argumento es repetitivo en prensa, radio y televisión. Se trata de que parezca un accidente. Son malos los árbitros. ¿Y por qué entonces los errores no son aleatorios? Entonces dicen: Bueno, a la larga se compensarán los errores… el Real y el farsa son los menos indicados para quejarse, etc. etc. etc.
Pues niego la mayor. Perjudican al Real y al Castilla. Y lo hacen por un fenómeno psicológico que se denomina influencia (que los ignotos no confundan con influenza, que esa es la gripe.) Pero, porque este artículo va contra estúpidos, y en la esperanza de que lo entienda, no voy a utilizar conceptos psicológicos, que no comprenderían los que dicen que los árbitros no se reúnen y no se confabulan y para ellos, por tanto, ni hay perjuicio voluntario al Real ni los árbitros determinan resultados.
Tiraré de diccionario, pues supongo que los periodistas, de carrera o asimilados, habrán utilizado alguna vez y quizá les suene de algo. Concretamente el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española. Que dice: Influencia: “Acción y efecto de influir. Influir: 1. “Producir una cosa sobre otra ciertos efectos. 2. Ejercer una persona o cosa predominio o fuerza moral.” Pues eso: Sánchez Arminio (y Villar y Platter…), sin necesidad de reunirse físicamente con los árbitros, sin tener ni siquiera que darles indicaciones explícitas, ejercen predominio y fuerza moral en sus subordinados, que en la soledad de su mismidad y con su escaso cacumen, saben que no es bueno contradecir al jefe, y en los partidos sesgan su percepción para que no exista disonancia entre los que mandan y él. Y pitan perjudicando al Real. Y más aún al Castilla. Y condicionan los resultados sin que exista reunión ni contubernio, simplemente: ¡¡Es la influencia, estúpidos!!
Luigi Vinci
Pues bien, esta semana, en un debate en “La Tertulia” de Real Madrid TV, un periodista mereció también ese calificativo, aunque nadie se lo aplicó. Giraba la conversación alrededor de los perjuicios arbitrales que afectan al Madrid, sobre todo tras aquella declaración incalificable de Sánchez Arminio. También se extendió el asunto a los dieciséis errores arbitrales contra el Castilla en doce partidos. (Claro, así va el último). Y ese sujeto, granadino, aunque no sé ni quiero averiguar su nombre, dijo algo que traigo aquí a colación porque es un lugar común. Ante las críticas a los árbitros del resto de contertulios salió él con aquel viejo tópico en el que caen o con el que quieren hacer caer a interlocutores y oyentes. Dijo el interfecto: “¿Vosotros entonces creéis que los árbitros se juntan y deciden perjudicar al Real o acuerdan que el Castilla tiene que bajar?”
¡¡Que desfachatez, que ignorancia, o seguramente las dos cosas!!
Porque es un canalla si (además en Real Madrid TV) intenta llevar a los otros a ese callejón sin salida de la conspiración o el contubernio. Claro está que los otros no le supieron rebatir adecuadamente, porque la imagen de todos los árbitros reunidos para ese asunto no es muy verosímil y sus efluvios merman la idea de las injusticias arbitrales. Pero ¿es que si no se reúnen físicamente y pactan no puede haber perjuicio? Como parece que esa reunión no debió producirse, pues en parte se sale con la suya. ¡Ja, ja, ja!
No merece el sujeto ni una línea, pero es que el argumento es repetitivo en prensa, radio y televisión. Se trata de que parezca un accidente. Son malos los árbitros. ¿Y por qué entonces los errores no son aleatorios? Entonces dicen: Bueno, a la larga se compensarán los errores… el Real y el farsa son los menos indicados para quejarse, etc. etc. etc.
Pues niego la mayor. Perjudican al Real y al Castilla. Y lo hacen por un fenómeno psicológico que se denomina influencia (que los ignotos no confundan con influenza, que esa es la gripe.) Pero, porque este artículo va contra estúpidos, y en la esperanza de que lo entienda, no voy a utilizar conceptos psicológicos, que no comprenderían los que dicen que los árbitros no se reúnen y no se confabulan y para ellos, por tanto, ni hay perjuicio voluntario al Real ni los árbitros determinan resultados.
Tiraré de diccionario, pues supongo que los periodistas, de carrera o asimilados, habrán utilizado alguna vez y quizá les suene de algo. Concretamente el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española. Que dice: Influencia: “Acción y efecto de influir. Influir: 1. “Producir una cosa sobre otra ciertos efectos. 2. Ejercer una persona o cosa predominio o fuerza moral.” Pues eso: Sánchez Arminio (y Villar y Platter…), sin necesidad de reunirse físicamente con los árbitros, sin tener ni siquiera que darles indicaciones explícitas, ejercen predominio y fuerza moral en sus subordinados, que en la soledad de su mismidad y con su escaso cacumen, saben que no es bueno contradecir al jefe, y en los partidos sesgan su percepción para que no exista disonancia entre los que mandan y él. Y pitan perjudicando al Real. Y más aún al Castilla. Y condicionan los resultados sin que exista reunión ni contubernio, simplemente: ¡¡Es la influencia, estúpidos!!
Luigi Vinci
Cuentan que algo similar dijo Bill Clinton para explicar una de sus victorias electorales, cuando, ante la sorpresa de sus rivales que no se explicaban la razón de su derrota, les espetó: ¡Es la economía, estúpidos!
Pues bien, esta semana, en un debate en “La Tertulia” de Real Madrid TV, un periodista mereció también ese calificativo, aunque nadie se lo aplicó. Giraba la conversación alrededor de los perjuicios arbitrales que afectan al Madrid, sobre todo tras aquella declaración incalificable de Sánchez Arminio. También se extendió el asunto a los dieciséis errores arbitrales contra el Castilla en doce partidos. (Claro, así va el último). Y ese sujeto, granadino, aunque no sé ni quiero averiguar su nombre, dijo algo que traigo aquí a colación porque es un lugar común. Ante las críticas a los árbitros del resto de contertulios salió él con aquel viejo tópico en el que caen o con el que quieren hacer caer a interlocutores y oyentes. Dijo el interfecto: “¿Vosotros entonces creéis que los árbitros se juntan y deciden perjudicar al Real o acuerdan que el Castilla tiene que bajar?”
¡¡Que desfachatez, que ignorancia, o seguramente las dos cosas!!
Porque es un canalla si (además en Real Madrid TV) intenta llevar a los otros a ese callejón sin salida de la conspiración o el contubernio. Claro está que los otros no le supieron rebatir adecuadamente, porque la imagen de todos los árbitros reunidos para ese asunto no es muy verosímil y sus efluvios merman la idea de las injusticias arbitrales. Pero ¿es que si no se reúnen físicamente y pactan no puede haber perjuicio? Como parece que esa reunión no debió producirse, pues en parte se sale con la suya. ¡Ja, ja, ja!
No merece el sujeto ni una línea, pero es que el argumento es repetitivo en prensa, radio y televisión. Se trata de que parezca un accidente. Son malos los árbitros. ¿Y por qué entonces los errores no son aleatorios? Entonces dicen: Bueno, a la larga se compensarán los errores… el Real y el farsa son los menos indicados para quejarse, etc. etc. etc.
Pues niego la mayor. Perjudican al Real y al Castilla. Y lo hacen por un fenómeno psicológico que se denomina influencia (que los ignotos no confundan con influenza, que esa es la gripe.) Pero, porque este artículo va contra estúpidos, y en la esperanza de que lo entienda, no voy a utilizar conceptos psicológicos, que no comprenderían los que dicen que los árbitros no se reúnen y no se confabulan y para ellos, por tanto, ni hay perjuicio voluntario al Real ni los árbitros determinan resultados.
Tiraré de diccionario, pues supongo que los periodistas, de carrera o asimilados, habrán utilizado alguna vez y quizá les suene de algo. Concretamente el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española. Que dice: Influencia: “Acción y efecto de influir. Influir: 1. “Producir una cosa sobre otra ciertos efectos. 2. Ejercer una persona o cosa predominio o fuerza moral.” Pues eso: Sánchez Arminio (y Villar y Platter…), sin necesidad de reunirse físicamente con los árbitros, sin tener ni siquiera que darles indicaciones explícitas, ejercen predominio y fuerza moral en sus subordinados, que en la soledad de su mismidad y con su escaso cacumen, saben que no es bueno contradecir al jefe, y en los partidos sesgan su percepción para que no exista disonancia entre los que mandan y él. Y pitan perjudicando al Real. Y más aún al Castilla. Y condicionan los resultados sin que exista reunión ni contubernio, simplemente: ¡¡Es la influencia, estúpidos!!
Luigi Vinci
viernes, 8 de noviembre de 2013
DEL BOSQUE CONVOCA A DIEGO LÓPEZ
No, no es un error; es simplemente un ejemplo representativo del modo de describir la realidad, suplantándola con los deseos del que la “describe”; vicio que invade las “noticias” de la prensa en España, especialmente en el caso de los medios especializados en deportes.
Se nota que estamos, nuevamente, en plena campaña pro-Fallillas del fascismo mediático. Sus medios amiguetes se inventan encuestan a favor de un portero acabado tan sólo quince minutos después de un partido jugado ¡en Italia” (a lo mejor fueron los plumatas casa por casa entrevistando a todos los madridistas sin excepción. Y lo lograron ¡en quince minutos!: el que vale, vale). Por supuesto de los fallos “estructurales” del que “nunca-salió-por-alto” ni palabra. Y menos aún hablan de los aciertos de Diego López ni reivindican su titularidad también en la Champions.
Así que lo que prolifera hasta la nausea son los titulares pro-Íker. Pues bien, Cibeles Madridista se va a sumar a esta diarrea de frases rimbombantes y sin la menor relación con lo que realmente sucede. Aquí van unos cuantos títulares, con entradilla, que no se van a poder leer en ninguno de los medios de “información” españoles, aunque a algunos nos encantaría verlos publicados:
DEL BOSQUE CONVOCA A DIEGO LÓPEZ
“No puedo seguirle negando la titularidad en la portería de la selección”, reconoce el míster.
El salmantino no ha desmentido que se haya disculpado con Íker.
FALLILLAS A QATAR CON RAÚL EN DICIEMBRE
La presencia de su excompañero decisiva para el fichaje del mostoleño.
Podría sumarse a la operación su amigo Xavi Hernández.
CRISTIANO SERÁ DEFENDIDO ESPECIALMENTE POR LOS ÁRBITROS
Desde ahora, en vez de impune, será muy peligroso hacerle falta al portugués.
Florentino Pérez se congratula del fin de la pasividad arbitral con la violencia anti-Ronaldo.
ANCELOTTI DECLARA TRANSFERIBLE A SERGIO RAMOS
“Su bajísima forma no me deja otra opción”, se lamenta el italiano
El sevillano sigue mudo en su cortijo sevillano.
MESSI ACUSADO DE DELITO FISCAL CON REITERACIÓN Y ALEVOSÍA
Podría ir a la cárcel si la pena de reclusión supera los tres años en una o varias condenas.
Su defensa estudia incapacitarlo legalmente por “retraso mental severo”.
DEL BOSQUE NO IRÁ A BRASIL
El ataque de honraditis sufrido ayer en su casa descarta su concurso en el Mundial 2014.
Como secuela, el marqués ha dado por resuelto su contrato con la selección.
VILLAR CONVOCA ELECCIONES FEDERATIVAS A LAS QUE NO CONCURRIRÁ
El vasco ha decidido que ya es hora de que llegue gente nueva con ideas renovadoras.
Pedirá una auditoria externa de su gestión en la Federación.
WERT LLAMA A CAPÍTULO A SÁNCHEZ ARMINIO
El ministro pide explicaciones por los muchos penaltis pitados en contra al Madrid.
“El problema no es mi madridismo, sino el antimadridismo arbitral” afirma Wert.
LA LIGA DE FÚTBOL PROFESIONAL EXIGIRA ESPAÑOLIDAD
Ningún equipo que no se proclame español competirá a nivel nacional.
Los equipos vascalanes serán interrogados expresamente al respecto.
Verdaderamente, si la vida se pareciera tanto a nuestros deseos como algunos titulares de la prensa, viviríamos, según muchos, en el mejor de los mundos posibles. Pero, lo malo de hacerse mayor es que hay que madurar y dejar el género de la ficción en manos de los literatos, los soñadores y los que aún no han crecido.
Si un adulto aislado no actúa así, es porque tiene un problema mental; pero si los que incurren en tal extravío son casi todos los periodistas que publican en los principales órganos mediáticos (y mediatizadotes), entonces las consecuencias son terribles para la madurez mental de la sociedad.
Antónimus.
Posdata: Decirle a Diego López que en estas ocasiones uno se llega a avergonzar de ser madridista, dado que lo son tantos impresentables, cae por su peso, pero resulta insuficiente. Sería mejor poder decirle algo que le animara para que siga aguantando la marea y sin hacer caso de tantas intoxicaciones, pero, ¿lo conseguirá? Hay un mundial en juego y la mafia no tiene límite en sus medios de extorsión. Si el entrenador fuera Mou, no habría problema para resistir, pero siéndolo don Carleone…
Se nota que estamos, nuevamente, en plena campaña pro-Fallillas del fascismo mediático. Sus medios amiguetes se inventan encuestan a favor de un portero acabado tan sólo quince minutos después de un partido jugado ¡en Italia” (a lo mejor fueron los plumatas casa por casa entrevistando a todos los madridistas sin excepción. Y lo lograron ¡en quince minutos!: el que vale, vale). Por supuesto de los fallos “estructurales” del que “nunca-salió-por-alto” ni palabra. Y menos aún hablan de los aciertos de Diego López ni reivindican su titularidad también en la Champions.
Así que lo que prolifera hasta la nausea son los titulares pro-Íker. Pues bien, Cibeles Madridista se va a sumar a esta diarrea de frases rimbombantes y sin la menor relación con lo que realmente sucede. Aquí van unos cuantos títulares, con entradilla, que no se van a poder leer en ninguno de los medios de “información” españoles, aunque a algunos nos encantaría verlos publicados:
DEL BOSQUE CONVOCA A DIEGO LÓPEZ
“No puedo seguirle negando la titularidad en la portería de la selección”, reconoce el míster.
El salmantino no ha desmentido que se haya disculpado con Íker.
FALLILLAS A QATAR CON RAÚL EN DICIEMBRE
La presencia de su excompañero decisiva para el fichaje del mostoleño.
Podría sumarse a la operación su amigo Xavi Hernández.
CRISTIANO SERÁ DEFENDIDO ESPECIALMENTE POR LOS ÁRBITROS
Desde ahora, en vez de impune, será muy peligroso hacerle falta al portugués.
Florentino Pérez se congratula del fin de la pasividad arbitral con la violencia anti-Ronaldo.
ANCELOTTI DECLARA TRANSFERIBLE A SERGIO RAMOS
“Su bajísima forma no me deja otra opción”, se lamenta el italiano
El sevillano sigue mudo en su cortijo sevillano.
MESSI ACUSADO DE DELITO FISCAL CON REITERACIÓN Y ALEVOSÍA
Podría ir a la cárcel si la pena de reclusión supera los tres años en una o varias condenas.
Su defensa estudia incapacitarlo legalmente por “retraso mental severo”.
DEL BOSQUE NO IRÁ A BRASIL
El ataque de honraditis sufrido ayer en su casa descarta su concurso en el Mundial 2014.
Como secuela, el marqués ha dado por resuelto su contrato con la selección.
VILLAR CONVOCA ELECCIONES FEDERATIVAS A LAS QUE NO CONCURRIRÁ
El vasco ha decidido que ya es hora de que llegue gente nueva con ideas renovadoras.
Pedirá una auditoria externa de su gestión en la Federación.
WERT LLAMA A CAPÍTULO A SÁNCHEZ ARMINIO
El ministro pide explicaciones por los muchos penaltis pitados en contra al Madrid.
“El problema no es mi madridismo, sino el antimadridismo arbitral” afirma Wert.
LA LIGA DE FÚTBOL PROFESIONAL EXIGIRA ESPAÑOLIDAD
Ningún equipo que no se proclame español competirá a nivel nacional.
Los equipos vascalanes serán interrogados expresamente al respecto.
Verdaderamente, si la vida se pareciera tanto a nuestros deseos como algunos titulares de la prensa, viviríamos, según muchos, en el mejor de los mundos posibles. Pero, lo malo de hacerse mayor es que hay que madurar y dejar el género de la ficción en manos de los literatos, los soñadores y los que aún no han crecido.
Si un adulto aislado no actúa así, es porque tiene un problema mental; pero si los que incurren en tal extravío son casi todos los periodistas que publican en los principales órganos mediáticos (y mediatizadotes), entonces las consecuencias son terribles para la madurez mental de la sociedad.
Antónimus.
Posdata: Decirle a Diego López que en estas ocasiones uno se llega a avergonzar de ser madridista, dado que lo son tantos impresentables, cae por su peso, pero resulta insuficiente. Sería mejor poder decirle algo que le animara para que siga aguantando la marea y sin hacer caso de tantas intoxicaciones, pero, ¿lo conseguirá? Hay un mundial en juego y la mafia no tiene límite en sus medios de extorsión. Si el entrenador fuera Mou, no habría problema para resistir, pero siéndolo don Carleone…
jueves, 7 de noviembre de 2013
GRAN SEMANA ANTIMADRIDISTA: 5 PENALTIS EN CONTRA Y NINGÚN ESCÁNDALO
Sólo ha hecho falta una semana, la que va del miércoles 30 de octubre al martes 5 de noviembre de 2013. En este tiempo, el Madrid ha jugado 3 partidos, 2 de Liga y 1 de Champions y en ellos le han pitado 5 penaltis en contra.
No se trata de si lo fueron todos o no, seguro que en 3 partidos hay muchos más; otra cosa es que se piten. Por otra parte, al Madrid le han pitado 1 penalti a favor en este periodo, concretamente en la jornada contra el Sevicia, lo que no parece muy realista dado el número de veces en que pisa el área enemiga, bastantes más que sus rivales.
Pero, sobre todo, algo no cuadra en estos números si tenemos en cuenta la desproporción que suponen los penaltis respecto a los 12 goles marcados (4 de promedio por partido), pues de éstos tan sólo un 0’33 es de penalty); en contraste, en los 7 goles recibidos (2’33 de promedio) los 5 penaltis ascienden al 1’66 %.
Más claro todavía, el promedio goleador por cada uno de los partidos jugado es, con penaltis, de 4 tantos a favor frente a 1’66 en contra (+2’33), sin penaltis, 3’66 contra 0’66 (+3).
Otro dato: sin penaltis, el Madrid habría ganado todos los partidos y ya estaría clasificado matemáticamente como primero de su grupo en la Champions.
Una última precisión: la relación entre penaltis y goles es, en los marcados, de 1 de 14 (promedio de 0’07) y en los encajados, de 5 a 7 (0’71). Esto quiere decir que para que en estos tres encuentros le hubieran pitado al Madrid proporcionalmente los mismos penaltis a favor que en contra habría que haberle reconocido más de 10 a su favor en esos mismos tres partidos; luego faltan 9 para nivelar la “apreciación” arbitral respecto a nuestro club.
Uno no puede dejar de preguntarse a qué otro “grande” le han pitado últimamente dos penaltis en casa en un mismo partido o dos de visitante o un penalti en la Champions (que le pregunten a Cristiano Ronaldo lo difícil que es que te piten uno). Cada una de estas tres cosas es notable en sí misma, pero, ¿y las tres juntas y en 7 días?
¿Respuesta de los medios o de otros equipos a la gran semana antimadridista? El más resonante de los silencios. Parece que todo esto no es nada significativo frente a un único penalti pitado en Elche en una jugada en la que no hay la menor duda de que es agarrado Pepe dentro del área ilicitana (eso no hay quien lo discuta, cayera o no por tal acción).
Luego el problema no es tener motivos de escándalo en relación con el Madrid sino ganas de escandalizar para atacarlo. Tomemos nota para darle a las críticas de nuestros detractores el tratamiento que se merecen: sustituir al papel higiénico cuando se nos acabe.
Antónimus.
Postdata: Por si todo esto es poca cosa, además, en este contexto, se produjo el numerito de Blatter sobre Cristiano.
Además, también se agipropagó la enésima campaña caballotroyista de la mafia pro Fallillas en contra de Diego López, acusado de encajar demasiados goles (luego la prensa sí agita a las masas con los temas que le interesan a ella).
¿La realidad? Sin contar los penaltis, los números de Diego son 2 goles recibidos en 3 partidos (promedio de 0’66), los de Fallilllas 1 gol en 1 encuentro.
No se trata de si lo fueron todos o no, seguro que en 3 partidos hay muchos más; otra cosa es que se piten. Por otra parte, al Madrid le han pitado 1 penalti a favor en este periodo, concretamente en la jornada contra el Sevicia, lo que no parece muy realista dado el número de veces en que pisa el área enemiga, bastantes más que sus rivales.
Pero, sobre todo, algo no cuadra en estos números si tenemos en cuenta la desproporción que suponen los penaltis respecto a los 12 goles marcados (4 de promedio por partido), pues de éstos tan sólo un 0’33 es de penalty); en contraste, en los 7 goles recibidos (2’33 de promedio) los 5 penaltis ascienden al 1’66 %.
Más claro todavía, el promedio goleador por cada uno de los partidos jugado es, con penaltis, de 4 tantos a favor frente a 1’66 en contra (+2’33), sin penaltis, 3’66 contra 0’66 (+3).
Otro dato: sin penaltis, el Madrid habría ganado todos los partidos y ya estaría clasificado matemáticamente como primero de su grupo en la Champions.
Una última precisión: la relación entre penaltis y goles es, en los marcados, de 1 de 14 (promedio de 0’07) y en los encajados, de 5 a 7 (0’71). Esto quiere decir que para que en estos tres encuentros le hubieran pitado al Madrid proporcionalmente los mismos penaltis a favor que en contra habría que haberle reconocido más de 10 a su favor en esos mismos tres partidos; luego faltan 9 para nivelar la “apreciación” arbitral respecto a nuestro club.
Uno no puede dejar de preguntarse a qué otro “grande” le han pitado últimamente dos penaltis en casa en un mismo partido o dos de visitante o un penalti en la Champions (que le pregunten a Cristiano Ronaldo lo difícil que es que te piten uno). Cada una de estas tres cosas es notable en sí misma, pero, ¿y las tres juntas y en 7 días?
¿Respuesta de los medios o de otros equipos a la gran semana antimadridista? El más resonante de los silencios. Parece que todo esto no es nada significativo frente a un único penalti pitado en Elche en una jugada en la que no hay la menor duda de que es agarrado Pepe dentro del área ilicitana (eso no hay quien lo discuta, cayera o no por tal acción).
Luego el problema no es tener motivos de escándalo en relación con el Madrid sino ganas de escandalizar para atacarlo. Tomemos nota para darle a las críticas de nuestros detractores el tratamiento que se merecen: sustituir al papel higiénico cuando se nos acabe.
Antónimus.
Postdata: Por si todo esto es poca cosa, además, en este contexto, se produjo el numerito de Blatter sobre Cristiano.
Además, también se agipropagó la enésima campaña caballotroyista de la mafia pro Fallillas en contra de Diego López, acusado de encajar demasiados goles (luego la prensa sí agita a las masas con los temas que le interesan a ella).
¿La realidad? Sin contar los penaltis, los números de Diego son 2 goles recibidos en 3 partidos (promedio de 0’66), los de Fallilllas 1 gol en 1 encuentro.
POR QUÉ TENDRÍA QUE IR MESSI A LA CÁRCEL SI ESPAÑA NO FUERA MIERDAÑA
Hay un viejo texto de Bertolt Brecht, “Si los tiburones fuesen hombres” que explica metafóricamente lo que algunos no quieren ver directamente en la realidad en la que viven inmersos:
http://www.letralia.com/transletralia/brecht/01.htm
La metáfora es, pues, un conocido recurso literario para reactivar las neuronas holgazanas (o cobardes). Consiste en un analogía que muestra semejanzas entre varias personas, cosas o situaciones.
Sería muy fácil contar mediante una metáfora hecha ad hoc lo parecidas que son dos situaciones, pero, ¿para qué perder el tiempo dando un rodeo cuando se puede recurrir a la comparación directa entre ellas, la cual muestra cómo discurren en paralelo, o no, y resalta las diferencias en el modo de tratar problemas perfectamente homologables.
Hoy vamos a recurrir a esta figura retórica para exponer lo increíble de una situación que esta siendo preterida en los medios españoles pese a su extraordinaria gravedad, especialmente al ocurrir en un país inmerso en plena crisis económica aguda. Nos referimos a la acusación por presunto delito de fraude fiscal presentada contra el jugador-estrella del Farsa, arquetipo de sus valores, no sólo deportivos sino también sociales y morales, es decir, contra Lionel Messi.
Que la acusación de defraudación fiscal implica tanto multa como cárcel, repetimos, ambas penas, lo demuestra indubitablemente la propia legilación vigente:
LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL
TÍTULO XIV
De los Delitos contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social
— REDACCIÓN ANTERIOR POR EL ARTÍCULO ÚNICO DE LA LEY ORGÁNICA 5/2010, DE 22 DE JUNIO (BOE DEL 23). MODIFICACIÓN DEL PÁRRAFO PRIMERO DEL APARTADO 1. INSERCIÓN DEL APARTADO 5.
VIGENTE DE 23 DE DICIEMBRE DE 2010 A 16 DE ENERO DE 2013.
—
Artículo 305.—1. El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta de retribuciones en especie obteniendo indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se aplicarán en su mitad superior cuando la defraudación se cometiere concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
a) La utilización de persona o personas interpuestas de manera que quede oculta la identidad del verdadero obligado tributario.
b) La especial trascendencia y gravedad de la defraudación atendiendo al importe de lo defraudado o a la existencia de una estructura organizativa que afecte o puede afectar a una pluralidad de obligados tributarios.
Además de las penas señaladas, se impondrá al responsable la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante el período de tres a seis años.
2. A los efectos de determinar la cuantía mencionada en el apartado anterior, si se trata de tributos, retenciones, ingresos a cuenta o devoluciones, periódicos o de declaración periódica, se estará a lo defraudado en cada período impositivo o de declaración, y si éstos son inferiores a doce meses, el importe de lo defraudado se referirá al año natural. En los demás supuestos, la cuantía se entenderá referida a cada uno de los distintos conceptos por los que un hecho imponible sea susceptible de liquidación.
3. Las mismas penas se impondrán cuando las conductas descritas en el apartado 1 de este artículo se cometan contra la Hacienda de la Comunidad Europea, siempre que la cuantía defraudada excediera de 50.000 euros.
4. Quedará exento de responsabilidad penal el que regularice su situación tributaria, en relación con las deudas a que se refiere el apartado primero de este artículo, antes de que se le haya notificado por la Administración tributaria la iniciación de actuaciones de comprobación tendentes a la determinación de las deudas tributarias objeto de regularización, o en el caso de que tales actuaciones no se hubieran producido, antes de que el Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado o el representante procesal de la Administración autonómica, foral o local de que se trate, interponga querella o denuncia contra aquél dirigida, o cuando el Ministerio Fiscal o el Juez de Instrucción realicen actuaciones que le permitan tener conocimiento formal de la iniciación de diligencias.
La exención de responsabilidad penal contemplada en el párrafo anterior alcanzará igualmente a dicho sujeto por las posibles irregularidades contables u otras falsedades instrumentales que, exclusivamente en relación a la deuda tributaria objeto de regularización, el mismo pudiera haber cometido con carácter previo a la regularización de su situación tributaria.
5. En los procedimientos por el delito contemplado en este artículo, para la ejecución de la pena de multa y la responsabilidad civil, que comprenderá el importe de la deuda tributaria que la Administración Tributaria no haya podido liquidar por prescripción u otra causa legal en los términos previstos en la Ley General Tributaria, incluidos sus intereses de demora, los jueces y tribunales recabarán el auxilio de los servicios de la Administración Tributaria que las exigirá por el procedimiento administrativo de apremio en los términos establecidos en la citada ley.
http://portaljuridico.lexnova.es/legislacion/JURIDICO/30805/ley-organica-10-1995-de-23-de-noviembre-del-codigo-penal#Tit00014_20081204094710
Recuérdese que los presuntos delitos fiscales en varios ejercicios tributarios diferentes de los que ha sido acusado Lionel Messi se refieren a declaraciones presentadas previamente al 1 de enero de 2013. No hay cambio jurídico alguno en cuanto al caso a juzgar por lo que pueda habershecho después, fuera de plazo, respecto a años fiscales ya finalizados.
Para mejor información, aquí hay un resumen de EL PAISITO sobre el caso Messi:
http://elpais.com/tag/caso_messi/a/
Dada la enorme importancia económica del asunto, así como su trascendencia mediática y la consiguiente ejemplaridad social, resulta incomprensible que Hacienda pueda estar haciendo no de acusación sino de defensa de Lionel Messi:
http://www.elmundo.es/cataluna/2013/10/30/527111fc0ab740e93d8b456c.html
Al final va a resultar que ser mayor de edad y presentar en el propio nombre declaraciones fiscales no implica responsabilidad alguna del declarante. Por supuesto, si existe alguna tara psicológica que incapacite a Lionel Messi para que sea plenamente responsable legalmente de sus actos, debería hacerse pública para evitar la creciente sospecha de trato de favor en su caso con la inevitable alarma social.
De lo contrario, reduciendo el problema a un multa, por abultada que ésta pueda ser, el escándalo será inevitable y quien más perdera no será Lionel Messi sino España.
Curiosamente, más o menos simultáneamente, ha sucedido algo muy semejante en cierto país que, pese a perder dos guerras mundiales, sigue siendo el más importante de Europa. Quizá sea su seriedad en la manera de tratar sus asuntos, y la severidad respecto a los presunto delitos fiscales lo que explica dónde está Alemania, dónde España y por qué:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/04/actualidad/1383565470_649697.html
Hasta aquí la comparación, ahora tiene que haber una conclusión y es esta:
Si un país no actúa seriamente, se merece lo que le pase por su ineptitud a la hora de organizarse.
Si España quiere, de verdad, llegar a ser un gran país, cosa que no es actualmente, tendrá que aprender de los que sí lo son el modo adecuado de proceder para alcanzar tal meta.
La seriedad y la justicia son herramientas importantes a tal efecto; mandar, por el contrario, el mensaje de que las eventuales sanciones se adaptan a la medida de los más poderosos sólo servirá para que los demás aprendan una lección lamentable y peligrosa colectivamente hablando: aquí vale todo.
Desde el momento que se abandona el territorio de la moral, ya no cabe acusar a nadie de nada y el resultado fatal será la defraudación generalizada y la falta de colaboración con las autoridades públicas, que serán vistas única y exclusivamente como el enemigo, acabando así con cualquier posibilidad de autoresponsabilización colectiva de la sociedad.
En definitiva, si España quiere ser un país serio y bueno para sus habitantes, no debería permitirse incurrir en ciertos comportamientos por parte de los que la gobiernan; de lo contrario, se convertirá en una…Mierdaña.
Antónimus.
http://www.letralia.com/transletralia/brecht/01.htm
La metáfora es, pues, un conocido recurso literario para reactivar las neuronas holgazanas (o cobardes). Consiste en un analogía que muestra semejanzas entre varias personas, cosas o situaciones.
Sería muy fácil contar mediante una metáfora hecha ad hoc lo parecidas que son dos situaciones, pero, ¿para qué perder el tiempo dando un rodeo cuando se puede recurrir a la comparación directa entre ellas, la cual muestra cómo discurren en paralelo, o no, y resalta las diferencias en el modo de tratar problemas perfectamente homologables.
Hoy vamos a recurrir a esta figura retórica para exponer lo increíble de una situación que esta siendo preterida en los medios españoles pese a su extraordinaria gravedad, especialmente al ocurrir en un país inmerso en plena crisis económica aguda. Nos referimos a la acusación por presunto delito de fraude fiscal presentada contra el jugador-estrella del Farsa, arquetipo de sus valores, no sólo deportivos sino también sociales y morales, es decir, contra Lionel Messi.
Que la acusación de defraudación fiscal implica tanto multa como cárcel, repetimos, ambas penas, lo demuestra indubitablemente la propia legilación vigente:
LEY ORGÁNICA 10/1995, DE 23 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL
TÍTULO XIV
De los Delitos contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social
— REDACCIÓN ANTERIOR POR EL ARTÍCULO ÚNICO DE LA LEY ORGÁNICA 5/2010, DE 22 DE JUNIO (BOE DEL 23). MODIFICACIÓN DEL PÁRRAFO PRIMERO DEL APARTADO 1. INSERCIÓN DEL APARTADO 5.
VIGENTE DE 23 DE DICIEMBRE DE 2010 A 16 DE ENERO DE 2013.
—
Artículo 305.—1. El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta de retribuciones en especie obteniendo indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se aplicarán en su mitad superior cuando la defraudación se cometiere concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
a) La utilización de persona o personas interpuestas de manera que quede oculta la identidad del verdadero obligado tributario.
b) La especial trascendencia y gravedad de la defraudación atendiendo al importe de lo defraudado o a la existencia de una estructura organizativa que afecte o puede afectar a una pluralidad de obligados tributarios.
Además de las penas señaladas, se impondrá al responsable la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante el período de tres a seis años.
2. A los efectos de determinar la cuantía mencionada en el apartado anterior, si se trata de tributos, retenciones, ingresos a cuenta o devoluciones, periódicos o de declaración periódica, se estará a lo defraudado en cada período impositivo o de declaración, y si éstos son inferiores a doce meses, el importe de lo defraudado se referirá al año natural. En los demás supuestos, la cuantía se entenderá referida a cada uno de los distintos conceptos por los que un hecho imponible sea susceptible de liquidación.
3. Las mismas penas se impondrán cuando las conductas descritas en el apartado 1 de este artículo se cometan contra la Hacienda de la Comunidad Europea, siempre que la cuantía defraudada excediera de 50.000 euros.
4. Quedará exento de responsabilidad penal el que regularice su situación tributaria, en relación con las deudas a que se refiere el apartado primero de este artículo, antes de que se le haya notificado por la Administración tributaria la iniciación de actuaciones de comprobación tendentes a la determinación de las deudas tributarias objeto de regularización, o en el caso de que tales actuaciones no se hubieran producido, antes de que el Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado o el representante procesal de la Administración autonómica, foral o local de que se trate, interponga querella o denuncia contra aquél dirigida, o cuando el Ministerio Fiscal o el Juez de Instrucción realicen actuaciones que le permitan tener conocimiento formal de la iniciación de diligencias.
La exención de responsabilidad penal contemplada en el párrafo anterior alcanzará igualmente a dicho sujeto por las posibles irregularidades contables u otras falsedades instrumentales que, exclusivamente en relación a la deuda tributaria objeto de regularización, el mismo pudiera haber cometido con carácter previo a la regularización de su situación tributaria.
5. En los procedimientos por el delito contemplado en este artículo, para la ejecución de la pena de multa y la responsabilidad civil, que comprenderá el importe de la deuda tributaria que la Administración Tributaria no haya podido liquidar por prescripción u otra causa legal en los términos previstos en la Ley General Tributaria, incluidos sus intereses de demora, los jueces y tribunales recabarán el auxilio de los servicios de la Administración Tributaria que las exigirá por el procedimiento administrativo de apremio en los términos establecidos en la citada ley.
http://portaljuridico.lexnova.es/legislacion/JURIDICO/30805/ley-organica-10-1995-de-23-de-noviembre-del-codigo-penal#Tit00014_20081204094710
Recuérdese que los presuntos delitos fiscales en varios ejercicios tributarios diferentes de los que ha sido acusado Lionel Messi se refieren a declaraciones presentadas previamente al 1 de enero de 2013. No hay cambio jurídico alguno en cuanto al caso a juzgar por lo que pueda habershecho después, fuera de plazo, respecto a años fiscales ya finalizados.
Para mejor información, aquí hay un resumen de EL PAISITO sobre el caso Messi:
http://elpais.com/tag/caso_messi/a/
Dada la enorme importancia económica del asunto, así como su trascendencia mediática y la consiguiente ejemplaridad social, resulta incomprensible que Hacienda pueda estar haciendo no de acusación sino de defensa de Lionel Messi:
http://www.elmundo.es/cataluna/2013/10/30/527111fc0ab740e93d8b456c.html
Al final va a resultar que ser mayor de edad y presentar en el propio nombre declaraciones fiscales no implica responsabilidad alguna del declarante. Por supuesto, si existe alguna tara psicológica que incapacite a Lionel Messi para que sea plenamente responsable legalmente de sus actos, debería hacerse pública para evitar la creciente sospecha de trato de favor en su caso con la inevitable alarma social.
De lo contrario, reduciendo el problema a un multa, por abultada que ésta pueda ser, el escándalo será inevitable y quien más perdera no será Lionel Messi sino España.
Curiosamente, más o menos simultáneamente, ha sucedido algo muy semejante en cierto país que, pese a perder dos guerras mundiales, sigue siendo el más importante de Europa. Quizá sea su seriedad en la manera de tratar sus asuntos, y la severidad respecto a los presunto delitos fiscales lo que explica dónde está Alemania, dónde España y por qué:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/04/actualidad/1383565470_649697.html
Hasta aquí la comparación, ahora tiene que haber una conclusión y es esta:
Si un país no actúa seriamente, se merece lo que le pase por su ineptitud a la hora de organizarse.
Si España quiere, de verdad, llegar a ser un gran país, cosa que no es actualmente, tendrá que aprender de los que sí lo son el modo adecuado de proceder para alcanzar tal meta.
La seriedad y la justicia son herramientas importantes a tal efecto; mandar, por el contrario, el mensaje de que las eventuales sanciones se adaptan a la medida de los más poderosos sólo servirá para que los demás aprendan una lección lamentable y peligrosa colectivamente hablando: aquí vale todo.
Desde el momento que se abandona el territorio de la moral, ya no cabe acusar a nadie de nada y el resultado fatal será la defraudación generalizada y la falta de colaboración con las autoridades públicas, que serán vistas única y exclusivamente como el enemigo, acabando así con cualquier posibilidad de autoresponsabilización colectiva de la sociedad.
En definitiva, si España quiere ser un país serio y bueno para sus habitantes, no debería permitirse incurrir en ciertos comportamientos por parte de los que la gobiernan; de lo contrario, se convertirá en una…Mierdaña.
Antónimus.
miércoles, 6 de noviembre de 2013
MARCHANDO UNA DE PELOTA CON SALSA DE PLUMÍFEROS
Otra jornada de Champions y otra vez el Pelota Mayor de la Prensa a jugar de titular en la portería del Madrid; tan increíble como lamentablemente cierto.
Para eso querían (él y los periodistas) a un entrenador chantajeable como don Carleone; alguien con quien pudiera funcionar el “a-que-me-voy” típico de los amiguitos farsalanes de Íker.
¡Pobre Diego López! ¡Menos mal que el Madrid acaba de reconocerle económicamente la verdadera importancia de su trabajo! Ahora ya pueden decir los medios lo que quieran, porque en el club sí se sabe lo que vale lo que hace cada cual.
Pero es triste ver cómo se le cargan a Diego los goles encajados por el equipo sin hacer un valoración adecuada de su trabajo, que no se puede objetivar considerando exclusivamente los goles recibidos y dividiéndolos por los minutos jugados (cuando él era suplente eterno no le metieron ningún gol en años y años y a nadie le parecieron tan maravillosos sus números inmejorables).
Debería calcularse el número de remates por partidos que le hacen a él o le hacían a Fallillas y, de éstos, ver cuantos para o encaja. También habría que ver a cuantos balones aéreos sale o no, cuantos despeja; las salidas con el pie y su resultado; la capacidad de mandar los saques a sus compañeros en lugar de a los rivales; su disposición a combinarse con los defensas en lugar de permanecer ajeno a ellos atornillado en la raya de gol…Y todo esto, tanto con él como con el mostoleño. Sólo así, calculando el desempeño de todas las facetas del juego de un portero, se pueden hacer verdaderas comparaciones con otro; por supuesto, hablando siempre del estado de forma actual de los guardametas madridistas, porque si nos ponemos a hacer historia…habrá que poner a Ricardo Zamora, que también fue alguien bajo los palos.
Es una infamia que se le culpe especialmente a Diego López de encajar 5 goles en los dos últimos partidos de Liga cuando en ellos se le han pitado al Madrid ¡¡¡¡4 penaltis!!!!, de los cuales han venido 3 de esos cinco tantos. Por cierto, ¿se habrían atrevidos los árbitros a hacer algo parecido con el Farsa? ¡Ya está bien de oír que “así gana el Madrid” y no “cómo” le pitan!
Pero retomando el asunto de la conjuración, es insufrible volver a ver en la portería blanca al “autista” (y lo es, pues siendo el capitán, no se ocupa de ninguna otra cosa que de que su culito le escueza si pasa mucho tiempo en el banquillo).
Como muestra de cómo vela por sus intereses su “entorno”, valga esta crónica:
“Íker contra la sangría”
http://www.marca.com/2013/11/04/futbol/equipos/real_madrid/1383573500.html
En sus cuatro párrafos, no le queda más remedio al plumífero que reconocer que Diego López no es un problema sino parte de la solución de la fragilidad defensiva del Madrid (que no trabaja ni de lejos como lo hacía bajo el mandato de Mou). No obstante, considera que la vuelta del pelota-chivato al marco “…puede aportar una dosis de tranquilidad muy necesaria al equipo” ¿? Por cierto, “al equipo” tiene que ir en la frase tras “aportar”, ¡que no sabéis redactar!
En cuanto al título…otra genialidad del reportero; esperemos que los bares y restaurantes no se lo tengan en cuenta a Fallillas, que parece promover un boicó a la tradicional bebida.
Y tanta manipulación, ¿para qué? Nuevamente ha demostrado Fallillas que no sabe salir por alto, pero sí liarla a base de bien en “su” área pequeña, en la que no para sino deambula perdido; también que sabe rebotar los balones que le tiran al cuerpo, aunque no blocarlos, y sigue sin saber sacar de puerta a sus compañeros; o sea, no hay ninguna novedad reseñable en su actuación, nefasta como casi siempre en las últimas temporadas; porque Íker ya sólo está para los leones.
Sobre si Fallillas puede mejorar las prestaciones como portero de Diego Lopez, la respuesta la da inapelablemente el marcador y es demoledora: un partido y dos goles encajados, de los cuales sólo uno fue de penalti (todavía no se ha enterado de por dónde entró); el otro se lo tragó, una vez más, clavadito en la raya de meta (eso sí, tras descolocarse con su “pasito de baile del cobarde”, un clásico ya en él), porque este inepto no llega a los balones que van junto a los palos; en cambio, Diego López sï. Pero, ¿qué importa eso con todo lo que le debemos a nuestro Íker?
Veremos si después de esta nueva hazaña de Fallilas tienen los secuaces de su entorno mediático la cara de seguir pidiendo su titularidad también en la Liga. De momento, ley del silencio tras cada fallo del compadre, por supuesto. Seguramente, incluso si le da por dedicarse a robar niños le seguirán apoyando y poniéndolo por las nubes. ¡Qué ridículo de uno y otros! ¡Más dura será la caída cuando más lo levanten artificialmente, pero, entretanto, los que pierden son el Madrid y Diego López.
Respecto al último comentario de “robar niños”, aparte de que es una hipótesis, hay que aclarar que ya no le ampara a Fallillas su derecho al honor, pues la “justicia” acaba de desestimar una querella de Mou contra Palomares (MARCARRA) por decir que el portugués era (afirmación tajante) ese tipo de persona capaz de “provocar un accidente y abandonar después a las víctimas ”. Según el juez, esta perla está amparada por el derecho a la libre expresión. Pues, entonces, esto también.
Antónimus.
Postdata: El verdadero problema de Íker no es ni Mou, ni Diego López, ni que los años no se olvidan de nadie…sino Cristiano.
En los planes de Fallillas estaba ocupar el lugar de número uno del imaginario madridista y vivir de este chantaje emocional como intocable durante todo su declive deportivo, que empezó hace tiempo. Para ello, contaba, naturalmente con la inestimable colaboración mediática, ya que la prensa es siempre amiga de sus amigos, y más de quien está casado con ella y le suministra “informaciones” reservadas.
Sus méritos para obtener semejante apoteosis eran los títulos del Madrid de los galácticos (no todos suyos) unidos a los de La Floja, que le permitían ocultar puenteándolas las últimas temporadas en las que no ha brillado especialmente y le convertían en el mítico Gran Capitán del equipo.
Lástima que “en eso” llegó el Comandante Cristiano y le arrebató el corazón de la afición blanca por goleada. Desde entonces, la envidia y el rencor se le traslucen en su permanente cara avinagrada al ahora degradado Fallillas.
Todo esto sin olvidar que los porteros no ganan los títulos sino que, como mucho, evitan que se pierdan. Porque, además de parar, para ser campeón hace falta que alguien marque en la otra portería. Por eso le hace tanto daño al marido de doña Sara que un señor de su mismo club meta más de un gol por partido jugado y se llevé toda la atención de la afición.
Ayer, sin ir más lejos, tanto Cristiano como Íker tuvieron mucho que ver con los dos goles del Madrid y de la Juventus, sólo que uno tuvo el mérito y el otro la culpa.
Y una pregunta. ¿quién era el portero de La Floja que jugó este año, por deseo expreso del Sr. marqués, la final que perdió ante Brasil por 3-0? Viendo los reportajes, no parece que fuera Diego López, ¿verdad? Una pista: es el mismo que, en la edición anterior de la misma competición (Copa Confederaciones) perdió 2-0 en semifinales contra la gran potencia futbolística llamada Estados Unidos del Rugby. Parece que tan talismán no es, ¿no?
Para eso querían (él y los periodistas) a un entrenador chantajeable como don Carleone; alguien con quien pudiera funcionar el “a-que-me-voy” típico de los amiguitos farsalanes de Íker.
¡Pobre Diego López! ¡Menos mal que el Madrid acaba de reconocerle económicamente la verdadera importancia de su trabajo! Ahora ya pueden decir los medios lo que quieran, porque en el club sí se sabe lo que vale lo que hace cada cual.
Pero es triste ver cómo se le cargan a Diego los goles encajados por el equipo sin hacer un valoración adecuada de su trabajo, que no se puede objetivar considerando exclusivamente los goles recibidos y dividiéndolos por los minutos jugados (cuando él era suplente eterno no le metieron ningún gol en años y años y a nadie le parecieron tan maravillosos sus números inmejorables).
Debería calcularse el número de remates por partidos que le hacen a él o le hacían a Fallillas y, de éstos, ver cuantos para o encaja. También habría que ver a cuantos balones aéreos sale o no, cuantos despeja; las salidas con el pie y su resultado; la capacidad de mandar los saques a sus compañeros en lugar de a los rivales; su disposición a combinarse con los defensas en lugar de permanecer ajeno a ellos atornillado en la raya de gol…Y todo esto, tanto con él como con el mostoleño. Sólo así, calculando el desempeño de todas las facetas del juego de un portero, se pueden hacer verdaderas comparaciones con otro; por supuesto, hablando siempre del estado de forma actual de los guardametas madridistas, porque si nos ponemos a hacer historia…habrá que poner a Ricardo Zamora, que también fue alguien bajo los palos.
Es una infamia que se le culpe especialmente a Diego López de encajar 5 goles en los dos últimos partidos de Liga cuando en ellos se le han pitado al Madrid ¡¡¡¡4 penaltis!!!!, de los cuales han venido 3 de esos cinco tantos. Por cierto, ¿se habrían atrevidos los árbitros a hacer algo parecido con el Farsa? ¡Ya está bien de oír que “así gana el Madrid” y no “cómo” le pitan!
Pero retomando el asunto de la conjuración, es insufrible volver a ver en la portería blanca al “autista” (y lo es, pues siendo el capitán, no se ocupa de ninguna otra cosa que de que su culito le escueza si pasa mucho tiempo en el banquillo).
Como muestra de cómo vela por sus intereses su “entorno”, valga esta crónica:
“Íker contra la sangría”
http://www.marca.com/2013/11/04/futbol/equipos/real_madrid/1383573500.html
En sus cuatro párrafos, no le queda más remedio al plumífero que reconocer que Diego López no es un problema sino parte de la solución de la fragilidad defensiva del Madrid (que no trabaja ni de lejos como lo hacía bajo el mandato de Mou). No obstante, considera que la vuelta del pelota-chivato al marco “…puede aportar una dosis de tranquilidad muy necesaria al equipo” ¿? Por cierto, “al equipo” tiene que ir en la frase tras “aportar”, ¡que no sabéis redactar!
En cuanto al título…otra genialidad del reportero; esperemos que los bares y restaurantes no se lo tengan en cuenta a Fallillas, que parece promover un boicó a la tradicional bebida.
Y tanta manipulación, ¿para qué? Nuevamente ha demostrado Fallillas que no sabe salir por alto, pero sí liarla a base de bien en “su” área pequeña, en la que no para sino deambula perdido; también que sabe rebotar los balones que le tiran al cuerpo, aunque no blocarlos, y sigue sin saber sacar de puerta a sus compañeros; o sea, no hay ninguna novedad reseñable en su actuación, nefasta como casi siempre en las últimas temporadas; porque Íker ya sólo está para los leones.
Sobre si Fallillas puede mejorar las prestaciones como portero de Diego Lopez, la respuesta la da inapelablemente el marcador y es demoledora: un partido y dos goles encajados, de los cuales sólo uno fue de penalti (todavía no se ha enterado de por dónde entró); el otro se lo tragó, una vez más, clavadito en la raya de meta (eso sí, tras descolocarse con su “pasito de baile del cobarde”, un clásico ya en él), porque este inepto no llega a los balones que van junto a los palos; en cambio, Diego López sï. Pero, ¿qué importa eso con todo lo que le debemos a nuestro Íker?
Veremos si después de esta nueva hazaña de Fallilas tienen los secuaces de su entorno mediático la cara de seguir pidiendo su titularidad también en la Liga. De momento, ley del silencio tras cada fallo del compadre, por supuesto. Seguramente, incluso si le da por dedicarse a robar niños le seguirán apoyando y poniéndolo por las nubes. ¡Qué ridículo de uno y otros! ¡Más dura será la caída cuando más lo levanten artificialmente, pero, entretanto, los que pierden son el Madrid y Diego López.
Respecto al último comentario de “robar niños”, aparte de que es una hipótesis, hay que aclarar que ya no le ampara a Fallillas su derecho al honor, pues la “justicia” acaba de desestimar una querella de Mou contra Palomares (MARCARRA) por decir que el portugués era (afirmación tajante) ese tipo de persona capaz de “provocar un accidente y abandonar después a las víctimas ”. Según el juez, esta perla está amparada por el derecho a la libre expresión. Pues, entonces, esto también.
Antónimus.
Postdata: El verdadero problema de Íker no es ni Mou, ni Diego López, ni que los años no se olvidan de nadie…sino Cristiano.
En los planes de Fallillas estaba ocupar el lugar de número uno del imaginario madridista y vivir de este chantaje emocional como intocable durante todo su declive deportivo, que empezó hace tiempo. Para ello, contaba, naturalmente con la inestimable colaboración mediática, ya que la prensa es siempre amiga de sus amigos, y más de quien está casado con ella y le suministra “informaciones” reservadas.
Sus méritos para obtener semejante apoteosis eran los títulos del Madrid de los galácticos (no todos suyos) unidos a los de La Floja, que le permitían ocultar puenteándolas las últimas temporadas en las que no ha brillado especialmente y le convertían en el mítico Gran Capitán del equipo.
Lástima que “en eso” llegó el Comandante Cristiano y le arrebató el corazón de la afición blanca por goleada. Desde entonces, la envidia y el rencor se le traslucen en su permanente cara avinagrada al ahora degradado Fallillas.
Todo esto sin olvidar que los porteros no ganan los títulos sino que, como mucho, evitan que se pierdan. Porque, además de parar, para ser campeón hace falta que alguien marque en la otra portería. Por eso le hace tanto daño al marido de doña Sara que un señor de su mismo club meta más de un gol por partido jugado y se llevé toda la atención de la afición.
Ayer, sin ir más lejos, tanto Cristiano como Íker tuvieron mucho que ver con los dos goles del Madrid y de la Juventus, sólo que uno tuvo el mérito y el otro la culpa.
Y una pregunta. ¿quién era el portero de La Floja que jugó este año, por deseo expreso del Sr. marqués, la final que perdió ante Brasil por 3-0? Viendo los reportajes, no parece que fuera Diego López, ¿verdad? Una pista: es el mismo que, en la edición anterior de la misma competición (Copa Confederaciones) perdió 2-0 en semifinales contra la gran potencia futbolística llamada Estados Unidos del Rugby. Parece que tan talismán no es, ¿no?
jueves, 31 de octubre de 2013
COMANDANTE CRISTIANO RONALDO: ¡PRESENTE, VIVITO Y GOLEANDO!
Cristiano Ronaldo tiene un ya mote especial para el madridismo, como lo tuvo la Saeta Rubia: se ha convertido para desgracia de Blatter en el Comandante Gol. No sabe el infeliz del presidente de la FIFA lo que ha hecho al atacarlo públicamente (por si había alguna duda de que se lo estaba atacando encubiertamente).
De momento, el Comandante le envió un saludo militar para que sepa en qué lío se ha metido ese carguista (porque él no es nadie sino tan sólo algo: un cargo, sin el cual ni siquiera sería reconocido por la calle). Cristiano debería convertir en una tradición dedicarle de esa manera todos sus primeros goles a esa forma de vida fifera hasta que desaparezca del mapa.
Estaría bien que se institucionalizara también el saludo militar de la afición del Bernabéu a su Comandante al salir al campo el equipo y al retirarse.
Como fondo de esta liturgia, valdría la canción de “En eso llegó Fidel” con una letra modificada como esta:
Y EN ESO MARCÓ OTRA VEZ
Allí pensaba seguir
El parásito de Blatter
Que no le vale ni al váter
Y sin parar de reir.
Así pensaba seguir
Tocándonos los cojones
Con su panda de cabrones
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar.
Allí pensaba seguir
Forrándose con la FIFA
Un vividor de esa guisa
Que sólo sabe mentir.
Y siempre en cada festín
Contra el fútbol conspirando
Para seguirlo explotando,
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar.
Y quería presidir
Para ganar comisiones,
Pasta de especulaciones,
Que practicaba sin fin.
Acababa de pedir
Un mundial para el invierno
si pagan, se va all infierno
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar
Los premios a repartir
Eran pa sus amiguetes
Que se los meta en su ojete
Que Cristiano ha puesto fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar
Antónimus.
De momento, el Comandante le envió un saludo militar para que sepa en qué lío se ha metido ese carguista (porque él no es nadie sino tan sólo algo: un cargo, sin el cual ni siquiera sería reconocido por la calle). Cristiano debería convertir en una tradición dedicarle de esa manera todos sus primeros goles a esa forma de vida fifera hasta que desaparezca del mapa.
Estaría bien que se institucionalizara también el saludo militar de la afición del Bernabéu a su Comandante al salir al campo el equipo y al retirarse.
Como fondo de esta liturgia, valdría la canción de “En eso llegó Fidel” con una letra modificada como esta:
Y EN ESO MARCÓ OTRA VEZ
Allí pensaba seguir
El parásito de Blatter
Que no le vale ni al váter
Y sin parar de reir.
Así pensaba seguir
Tocándonos los cojones
Con su panda de cabrones
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar.
Allí pensaba seguir
Forrándose con la FIFA
Un vividor de esa guisa
Que sólo sabe mentir.
Y siempre en cada festín
Contra el fútbol conspirando
Para seguirlo explotando,
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar.
Y quería presidir
Para ganar comisiones,
Pasta de especulaciones,
Que practicaba sin fin.
Acababa de pedir
Un mundial para el invierno
si pagan, se va all infierno
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar
Los premios a repartir
Eran pa sus amiguetes
Que se los meta en su ojete
Que Cristiano ha puesto fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar
Antónimus.
miércoles, 30 de octubre de 2013
AL FIN UN POCO DE CLARIDAD ENTRE TANTAS TINIEBLAS
En 1904, el Real Madrid, apenas con dos años de existencia, cometió un error funesto: cofundó la FIFA. Fue un “pecado original” que nunca nos perdonará esa institución, porque no hay cosa peor en la vida que hacer favores y merecer por ello un agradecimiento de los supuestos beneficiarios, que, en este caso, no sienten tal obligación:
http://es.fifa.com/classicfootball/history/news/newsid=522261/index.html
La marcha de las relaciones con nuestro club de este organismo en los últimos años no dejan lugar a duda de que estamos en una guerra fría de ella contra nosotros. Por si había dudas, el “señor” Blatter acaba de evidenciarlo en un incidente tan lamentable como esclarecedor, en el cual ha atacado gratuitamente a Cristiano y sólo se ha disculpado por exigírselo el Madrid. Pero es que además la metedura de pata la ha perpetrado, “casualmente”, en la recta final de los premios anuales que “organiza” dicho organismo: Aclarando conceptos, vamos.
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/10/29/actualidad/1383038857_624620.html
En 1955, nuestro presidente, Santiago Bernabéu fundó junto con el director del diario francés L’Equipe, Gabriel Hanot, la Copa de Europa de fúbol, actual Champions. La UEFA, que acababa de nacer el año anterior, no tuvo arte ni parte, más bien todo lo contrario: se limitó a permitir lo que no podía impedir, aunque exigió el trofeo no llevara en su nombre la denominación “de Europa”; por eso se empezó llamando “Copa de Clubes Campeones Europeos”:
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-02/como-cuando-y-por-que-se-creo-la-copa-de-europa-1276422015/
Sin embargo, en cuanto vio la gran importancia que cobró esta competición desde su inicio, a la UEFA le entraron unas ganas locas de controlar el trofeo y le faltó tiempo para apoderarse de el y “acomodarlo” a su mejor conveniencia. De hecho, se sospecha que la eliminación del Madrid en la sexta edición por el Farsa, mejor dicho, por unos arbitrajes inenarrables de árbitros designados por la UEFA, fue una llamativa coincidencia, muy significativa la “reasunción del control” de la Copa de Europa de Fútbol por dicha Unión.
Hay un viejo principio jurídico que dice que no se puede ser juez y parte a la vez en un pleito; habría que completar la frase diciendo que, de lo contrario, se deja de ser juez y se pierde cualquier tipo de autoridad para emitir un juicio que no esté viciado.
Es lo que acaba de pasarle a Blatter, como antes a Platini, que también es enemigo declarado del Madrid, entre otras cosas por lo del “G14” (en el que el francés y el suizo veían al diablo, o sea, el final de su derecho de pernada sobre los clubes para expropiarles del disfrute exclusivo de los derechos económicos de sus fichajes). El Madrid se significó bastante en este asunto, una vez más en contra del poder establecido; esta visto que las labores de vasallaje no son nuestro fuerte.
Hay múltiples motivos por los que no nos quieren o les estorbamos con nuestra trascendencia histórica, deportiva o económica (que tengamos cada vez más ingresos y podamos hacer grandes fichajes les ataca los nervios…y la envidia,sobre todo al francés, que no vio esa cantidad de pasta ni juntando toda su carrera y no lo puede soportar). Por nuestra parte, lo que opinamos respecto a tales mafias y sus padrinos no es difícil de imaginar ni necesario de pormenorizar.
Siempre tenemos en contra a la UEFA y a la FIFA. Recordemos, por ejemplo, cuando Bernabéu intentó fundar una Liga Europea de Fútbol y se tuvo que conformar con el trofeo de su nombre porque se la prohibieron.
¿Será que destacamos asimétricamente en el planteamiento “democrático” de estas multinacionales, que se dedican tan sólo a proporcionar cargos multimillonarios a un puñado de vividores y no quieren que haya nadie más importante que ellos en el panorama futbolístico, incluidos los clubes y sus futbolistas, a los que explotan tan espléndidamente hasta ahora?
Para ser el indiscutido “primus inter pares” es mucho mejor rodearse sólo de tontitos y pelotas, no de alguien que te puede hablar de tú a tú (porque no es un recién llegado sino el partero que te puso en el mundo) y está legitimado para recordarte quién debe algo a quién y, sobre todo, que no te necesita para nada, porque es mucho más importante que tú.
Paradójicamente, en contra de lo puedan inducir a pensar estas reflexiones, la conclusión a la que llegamos en Cibeles Madridista tras este enésimo desencuentro es positiva, pues la consideramos no una cagada sino una revelación.
Consecuentemente, los madridistas tenemos que estar muy agradecidos por la sinceridad del Sr. Blatter, que finalmente ha descorrido el telón y permitido intuir el “talante” que hay dentro de la FIFA respecto al Madrid. Y no nos vamos a rasgar nosotros las vestiduras porque él sea un bocazas, pues nos está confirmando nuestras sospechas y de bien nacidos es ser agradecidos por el servicio que nos ha prestado, aunque sea involuntariamente.
Al fin y al cabo, es extraordinario y hasta meritorio que haya dejado salir los trapos sucios de su corazoncito envenenado por el rencor, lo cual es algo que no todos hacen, pues ya se sabe que sólo los tontos dicen la verdad, mientras que casi todos los demás, los más fariseos, se guardan mucho de ser tan francos…aunque opinan lo mismo.
Pero, lo dicho, no pasa nada nuevo: nos siguen odiando y ya lo sabíamos. Por lo demás, el desprecio es recíproco.
Cibeles Madridista.
Post Scriptum: Habría que plantearse qué sentido tiene que nuestro club siga concurriendo a premios para sus jugadores o entrenadores para los que evidentemente no cuenta en el ánimo de quien los “organiza”. Hay que recordar que el premio al mejor futbolista es, desde 2010, el llamado FIFA Balón de Oro y desde entonces no ha sido premiado ningún madridista, pese a que todos saben que tiene constantemente varios de los mejores jugadores del mundo. Tampoco ha recibido nuestro club el premio al mejor entrenador del año (Mou lo obtuvo por su labor en el Inter). Pero por fin está todo felizmente aclarado y ya sabemos a qué atenernos.
No hay que tenerle miedo al boicot: hay muy poco que perder con no ir a donde no te quieren y nada te van a dar (sólo te quieren de decorado). Por el contrario, nuestra ausencia sería una acusación permanente de que algo huele mal en la FIFA (como ya dijo Mourinho) y que ella tendría que dar explicaciones mucho más que nosotros.
http://es.fifa.com/classicfootball/history/news/newsid=522261/index.html
La marcha de las relaciones con nuestro club de este organismo en los últimos años no dejan lugar a duda de que estamos en una guerra fría de ella contra nosotros. Por si había dudas, el “señor” Blatter acaba de evidenciarlo en un incidente tan lamentable como esclarecedor, en el cual ha atacado gratuitamente a Cristiano y sólo se ha disculpado por exigírselo el Madrid. Pero es que además la metedura de pata la ha perpetrado, “casualmente”, en la recta final de los premios anuales que “organiza” dicho organismo: Aclarando conceptos, vamos.
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/10/29/actualidad/1383038857_624620.html
En 1955, nuestro presidente, Santiago Bernabéu fundó junto con el director del diario francés L’Equipe, Gabriel Hanot, la Copa de Europa de fúbol, actual Champions. La UEFA, que acababa de nacer el año anterior, no tuvo arte ni parte, más bien todo lo contrario: se limitó a permitir lo que no podía impedir, aunque exigió el trofeo no llevara en su nombre la denominación “de Europa”; por eso se empezó llamando “Copa de Clubes Campeones Europeos”:
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-02/como-cuando-y-por-que-se-creo-la-copa-de-europa-1276422015/
Sin embargo, en cuanto vio la gran importancia que cobró esta competición desde su inicio, a la UEFA le entraron unas ganas locas de controlar el trofeo y le faltó tiempo para apoderarse de el y “acomodarlo” a su mejor conveniencia. De hecho, se sospecha que la eliminación del Madrid en la sexta edición por el Farsa, mejor dicho, por unos arbitrajes inenarrables de árbitros designados por la UEFA, fue una llamativa coincidencia, muy significativa la “reasunción del control” de la Copa de Europa de Fútbol por dicha Unión.
Hay un viejo principio jurídico que dice que no se puede ser juez y parte a la vez en un pleito; habría que completar la frase diciendo que, de lo contrario, se deja de ser juez y se pierde cualquier tipo de autoridad para emitir un juicio que no esté viciado.
Es lo que acaba de pasarle a Blatter, como antes a Platini, que también es enemigo declarado del Madrid, entre otras cosas por lo del “G14” (en el que el francés y el suizo veían al diablo, o sea, el final de su derecho de pernada sobre los clubes para expropiarles del disfrute exclusivo de los derechos económicos de sus fichajes). El Madrid se significó bastante en este asunto, una vez más en contra del poder establecido; esta visto que las labores de vasallaje no son nuestro fuerte.
Hay múltiples motivos por los que no nos quieren o les estorbamos con nuestra trascendencia histórica, deportiva o económica (que tengamos cada vez más ingresos y podamos hacer grandes fichajes les ataca los nervios…y la envidia,sobre todo al francés, que no vio esa cantidad de pasta ni juntando toda su carrera y no lo puede soportar). Por nuestra parte, lo que opinamos respecto a tales mafias y sus padrinos no es difícil de imaginar ni necesario de pormenorizar.
Siempre tenemos en contra a la UEFA y a la FIFA. Recordemos, por ejemplo, cuando Bernabéu intentó fundar una Liga Europea de Fútbol y se tuvo que conformar con el trofeo de su nombre porque se la prohibieron.
¿Será que destacamos asimétricamente en el planteamiento “democrático” de estas multinacionales, que se dedican tan sólo a proporcionar cargos multimillonarios a un puñado de vividores y no quieren que haya nadie más importante que ellos en el panorama futbolístico, incluidos los clubes y sus futbolistas, a los que explotan tan espléndidamente hasta ahora?
Para ser el indiscutido “primus inter pares” es mucho mejor rodearse sólo de tontitos y pelotas, no de alguien que te puede hablar de tú a tú (porque no es un recién llegado sino el partero que te puso en el mundo) y está legitimado para recordarte quién debe algo a quién y, sobre todo, que no te necesita para nada, porque es mucho más importante que tú.
Paradójicamente, en contra de lo puedan inducir a pensar estas reflexiones, la conclusión a la que llegamos en Cibeles Madridista tras este enésimo desencuentro es positiva, pues la consideramos no una cagada sino una revelación.
Consecuentemente, los madridistas tenemos que estar muy agradecidos por la sinceridad del Sr. Blatter, que finalmente ha descorrido el telón y permitido intuir el “talante” que hay dentro de la FIFA respecto al Madrid. Y no nos vamos a rasgar nosotros las vestiduras porque él sea un bocazas, pues nos está confirmando nuestras sospechas y de bien nacidos es ser agradecidos por el servicio que nos ha prestado, aunque sea involuntariamente.
Al fin y al cabo, es extraordinario y hasta meritorio que haya dejado salir los trapos sucios de su corazoncito envenenado por el rencor, lo cual es algo que no todos hacen, pues ya se sabe que sólo los tontos dicen la verdad, mientras que casi todos los demás, los más fariseos, se guardan mucho de ser tan francos…aunque opinan lo mismo.
Pero, lo dicho, no pasa nada nuevo: nos siguen odiando y ya lo sabíamos. Por lo demás, el desprecio es recíproco.
Cibeles Madridista.
Post Scriptum: Habría que plantearse qué sentido tiene que nuestro club siga concurriendo a premios para sus jugadores o entrenadores para los que evidentemente no cuenta en el ánimo de quien los “organiza”. Hay que recordar que el premio al mejor futbolista es, desde 2010, el llamado FIFA Balón de Oro y desde entonces no ha sido premiado ningún madridista, pese a que todos saben que tiene constantemente varios de los mejores jugadores del mundo. Tampoco ha recibido nuestro club el premio al mejor entrenador del año (Mou lo obtuvo por su labor en el Inter). Pero por fin está todo felizmente aclarado y ya sabemos a qué atenernos.
No hay que tenerle miedo al boicot: hay muy poco que perder con no ir a donde no te quieren y nada te van a dar (sólo te quieren de decorado). Por el contrario, nuestra ausencia sería una acusación permanente de que algo huele mal en la FIFA (como ya dijo Mourinho) y que ella tendría que dar explicaciones mucho más que nosotros.
AHORA NO TOCA HABLAR DE ÁRBITROS, ¿VERDAD?
El diario madrileño, que no madridista, ABC, en su edición electrónica del día 27 de octubre de 2013 publicó una noticia titulada: “El Madrid señala al árbitro”:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131026/abci-declas-real-madrid-201310262004.html
Allí sólo se encuentran los testimonios de los miembros del Madrid tras el partido contra el Farsa y su opinión, generalizada, de que el árbitro perjudicó a nuestro equipo (y no es la primera vez: final de Copa de 2011; Busquets agredió a Alonso a lo De Jong y el colegiado navarro no lo expulsó). En consecuencia, está claro que el diario no considera preciso posicionarse al respecto; más “ecuanimidad” imposible.
Sin embargo, lo “ecuánime” no es coherente en este medio: esta misma temporada, tras el partido jugado por el Madrid en Elche, este diario presentó la información con una actitud bastante diferente: “El polémico penalty que dio los tres puntos al Madrid”:
http://m.abc.es/realmadrid/noticias/20130926/abci-video-penalti-elche-201309260938.html
Por cierto que el penalti sólo proporcionó dos puntos al Madrid (algo que sólo los periodistas ignoran), pues no perdía sino empataba cuando tuvo lugar esa jugada.
Jugada no polémica sino “polemizada” (por lo mismo que se diferencia lo discutible de lo discutido), vale decir, con el correspondiente acompañamiento de campañita ad hoc en la mejor línea de la Agitprop política:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agitprop
Sí, política, no deportiva, porque ahí es donde estamos situados en los Madrid-Farsa y donde radica el centro de gravedad del problema del Madrid cuando juega contra el Farsa y éste es acompañado y apoyado por el separatismo farsista, que aporta el decisivo “plus (ser algo “más” que un club)”;porque este factor espurio acompaña a la entidad supuestamente deportivo “más allá del terreno de juego”, en un ámbito mucho más amplio que el estadio (pues se extiende hasta las redacciones y desde ellas a los hogares de todo el estado). Por eso, mientras no reaccionemos y nos dotemos de “capacidades” análogas, jugamos en inferioridad, cuantitativa y cualitativamente contra el Farsa.
Recordemos, una vez más, que este diario no se publica ni en Elche ni en Farsalona sino en Madrid; luego, cabe pensar que su público, sus clientes, viven en un número elevado dentro de nuestra ciudad o comunidad, donde el Madrid es mayoritario en las simpatías deportivas. Los madridistas deberíamos hacer algo al respecto: si no somos respetados por ABC, entonces que nos tema.
Y mucho más debería contraatacar el Madrid como institución, que no debería tolerarle a ABC su ambivalencia mediática sin hacerle pagar una factura muy alta mientras persista en su maniqueísmo antimerengue: lo que vaya en contra del Madrid, legítimo o no, se magnifica y se critica mediante la argucia de aderezarlo-alterarlo con abundantes opiniones partidistas mezcladas con la noticia (suplantándola, más bien, y presentándola tendenciosamente); en cambio, lo que vaya a favor nuestro se enuncia “científicamente”, con parquedad y “objetividad” (que tan poco se usa para beneficio madridista), “sin” tomar partido (en realidad, sin darnos bazas para defendernos al abortar el debate cuando no se quiere ni que nazca).
Una cosa está clara: el ABC no está “solo” en este desafío; es muy improbable que se atreviese a ponerse en contra del Madrid si el “Zeitgeist” actual no fuera el propicio.
Simplemente, ABC y el resto de la prensa, deportiva, que actúan de consuno (como lo demuestra la coincidencia en el Leitmotiv de sus deposiciones contra el Madrid), saben perfectamente quién es el Puto Amo en lo que aún se denomina España y lo sirven porque piensan sacar de ello su propio beneficio.
En tal contexto antiespañol, el Madrid es convertido en el chivo expiatorio perfecto por culpa de toda una serie de factores variopintos: la tradicional envidia nacional hacia la capital; el victimismo taificida; el colaboracionismo con el separatismo antiespañol; los intereses económicos y políticos de los que se han vendido a los vascalanes y otros muchas “causas perdidas” pendientes con el estado que, por lo visto, ha de pagar el Madrid.
Todo esto pertenece al “otro partido” (el de los despachos) que el Madrid no puede permitirse seguir sin disputar, porque el precio por su pasividad es cada vez más inasumible para el club.
Ya está bien de que los “pequeños” (Patético de Aviación incluido), nos cosan a patadas impunemente mientras a nosotros no nos pasan una (¿cuántas tarascadas se llevó puestas Cristiano el sábado y cuántas el Mes-sisador a Hacienda?), pese a que se diga que somos tan “poderosos”, mientras tanto, pese a que seguimos siendo en el imaginario psicótico de muchos el “equipo del gobierno” (¿de cuál?), el otro“grande, el ”extranjero” tiene bula política para prepararnos encerronas en su campo (y hasta en el nuestro) cada vez que nos enfrentamos a ellos. A eso se refería Mou cuando hablaba de la imposibilidad de ganar allí: esos “partidos” no son de este reglamento de fútbol sino del extradeportivo.
Porque lo que esta pasando no sólo pertenece al ámbito de lo político (de lo politizado, más bien) sino al de la fuerza real: la de quien tiene el verdadero poder en la práctica, o sea, los chantajistas pretendidamente separatistas y sus verdaderos planes de dominar nuestro estado y nuestro país por completo.
La mecánica de lo que sucede no es muy diferente de sucedido con los espionajes yanquis a sus aliados europeos: los vasallos no pueden pedirle explicaciones a su señor (o sea, superior) sino que han de servirlo sin rechistar. Así de simple es el caso; de ahí su “resignación”, que evidencia cuán subalterna es su condición (sub-ditos: dichos por debajo de). Por mucho que se proclamen soberanos, están dominados de hecho y aunque no esté escrito así en ningún sitio todos saben quién marca la agenda a quién. No es este el futuro que queremos para el Madrid.
Si el Madrid quiere sobrevivir como gran club independiente de factores extradeportivos, si quiere ser “señor” de sí mismo (este es el único “señorío” que le interesa) tendrá que dar esta batalla en vez de seguir esperando que la justicia “divina” se dé por sí misma sin que él tenga que hacer nada.
Este contexto es el que explica a qué se dedican en el fondo los Undianos del mundo mundial (pues su “pago” no es económico), como ya se vio por ejemplo en la Francia ocupada de 1940-44. Estas “formas de supervivencia” amoral saben muy bien que lo importante no son las reglas sino “monopoliza la violencia”, que diría Hegel y se dedican estar de su parte (aunque él no se lo pida) haga lo que haga (aunque sólo sea para ser de “los que cuentan”. Y si los españoles no comprenden que esto significa que están siendo colonizados en su propia tierra por quien sólo interpreta una “Farsa” cuando dice que se va a ir porque esta no su patria, entonces tanto peor para ellos-nosotros (al final, esto no sólo va a ser un problema del Madrid, por más que las “avestruces ibéricas” se empeñen en no mirar lo que ya les están haciendo los “periféricos” ellas no van a salir mejor libradas).
Ahora bien, tiene que quedar claro que esto no es una excusa para decir que el Madrid, sólo perdió por culpa del arbitraje (dos penaltis no señalados; Adriano no expulsado por agredir a Ronaldo; Bale amonestado en su primera falta…) o por la mala suerte del tiro al larguero de Benzema (la buena la tuvo el Farsa cuando Varane marcó en propia meta, algo que tampoco se quiere comentar). Más allá de que el arbitraje político de Undiano Mayenco fue decisivo, hay que saber ver que el Madrid, que se enfrentaba a un rival muy venido a menos (y que apenas hizo algo más que marcar en dos jugadas aisladas), no jugó a nada inteligible por culpa de su entrenador durante demasiados minutos; por tanto, una buena parte de la culpa del la derrota le corresponde también al inefable don Carleone, que sigue amontonando puntos negativos para lograr hacer olvidar a Mourinho. Y lo mismo cabe decir de la gran plantilla blanca, que no para de decepcionar a sus aficionados.
Cada vez está más claro por qué estorbaba tanto Mou en el Madrid y estaban los antis, prensa enemiga especialmente (y también los ingenuos o infelices merengues) a favor de un entrenador nuevo. Lo que le estaba haciendo tanta falta a ese…”colectivo” no era precisamente un “pacificador” (salvo que pacificara a los plumíferos o a los blandidristas, que son los que declararon la guerra al Madrid y, por añadidura, a su entrenador portugués por hablar clarito sobre el fondo de la “cuestión del Madrid”) sino un “pasante-cobrante” a lo Del Bosque; un amigo de los enemigos del club vía “yo no me meto en nada que no os guste a los poderes fácticos”. Sí, don Carleone: se obra indebidamente tanto por acción como por omisión; y a un técnico no se le paga tantísimo para hacer relaciones públicas sino para conseguir resultados.
Pero no nos desviemos, que hoy no toca hablar de fútbol sino de “cosas raras”; porque cuando pasa lo que “tiene que pasar”, lo necesario para pacificar Farsistán un poquito, al menos psicológicamente, entonces es cuando hay muy pocas ganas de analizar los encuentros (se está ocupado evaluando el botín). Esas ganas de clamar y reclamar, tan inmensas e inextinguibles el día del Elche; se reservan para el día en el que el Madrid, el muy puñetero de él, saque adelante otra vez sus partidos, aunque sea de milagro (con polémica, dicen los polemizadotes profesionales y sus adláteres mentecolonizados); porque les jode tanto que sigamos cabalgando que en tales días no les faltarán palabras ni ganas de escandalizar (y, si no, al tiempo).
Pero, precisamente, cuando ellos no quieren comentar es cuando nos toca a nosotros montarla por todo lo alto, por lo civil o por lo criminal (que motivos no nos faltan y está claro que si no lloras no mamas ni saben que existes); porque, ya no se trata en absoluto de ser educado sino de defender conscientemente nuestros intereses institucionales y hacerles sudar sangre a nuestros múltiples adversarios cada vez que se enfrenten a nosotros (incluso en un partido de fútbol).
Antónimus.
Posdata: Este asunto tiene banda sonora; es “Silencio”, la célebre canción que cantaba Carlos Gardel.
Hay en este tango cierta originalidad formal, pues, en lugar de tener una melodía desarrollada en varias estrofas que son culminadas por un estribillo, que es lo habitual, en él se empieza por el estribillo, que es lo que más se recuerda de la letra.
Por supuesto, esta alteración del orden musical corriente obedece al deseo de resaltar precisamente el mensaje de esta parte del texto con el objetivo de mostrar la diferencia que hay entre la paz y la guerra (y, nuevamente, la paz):
“SILENCIO”
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme. La
ambición descansa.
Meciendo una cuna, una madre canta un canto
querido que llega hasta el alma, porque en esa
cuna, está su esperanza.
Eran cinco hermanos. Ella era una santa. Eran
cinco besos que cada mañana rozaban muy
tiernos las hebras de plata de esa viejecita de
canas muy blancas. Eran cinco hijos que al taller marchaban.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición trabaja.
Un clarín se oye. Peligra la Patria. Y al
grito de guerra los hombres se matan cubriendo de
sangre los campos de Francia.
Hoy todo ha pasado. Renacen las plantas. Un himno
a la vida los arados cantan. Y la viejecita de
canas muy blancas se quedó muy sola, con
cinco medallas que por cinco héroes la
premió la Patria.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición descansa...
Un coro lejano de madres que cantan mecen en sus
cunas, nuevas esperanzas. Silencio en la noche.
Silencio en las almas...
Pues bien, de las tres veces que se canta este estribillo, sólo en la segunda se modifica ligeramente la letra:
Silencio en la noche.
Ya todo está en calma.
El músculo duerme,
La ambición trabaja.
Esto es lo que pasa cuando el Madrid es derrotado; ni más, ni menos. Sólo hay que traducir un par de términos para que todo cuadre:
Silencio en España.
Ya ha ganado el Farsa.
La agitprop persuade,
La prensa trabaja.
Desde luego, no es para nosotros para quien trabaja, pero que no escatima esfuerzos en su “labor” proselitista es evidente; así que habra que darse por aludido y responder al ataque enemigo con fuego a discreción.
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131026/abci-declas-real-madrid-201310262004.html
Allí sólo se encuentran los testimonios de los miembros del Madrid tras el partido contra el Farsa y su opinión, generalizada, de que el árbitro perjudicó a nuestro equipo (y no es la primera vez: final de Copa de 2011; Busquets agredió a Alonso a lo De Jong y el colegiado navarro no lo expulsó). En consecuencia, está claro que el diario no considera preciso posicionarse al respecto; más “ecuanimidad” imposible.
Sin embargo, lo “ecuánime” no es coherente en este medio: esta misma temporada, tras el partido jugado por el Madrid en Elche, este diario presentó la información con una actitud bastante diferente: “El polémico penalty que dio los tres puntos al Madrid”:
http://m.abc.es/realmadrid/noticias/20130926/abci-video-penalti-elche-201309260938.html
Por cierto que el penalti sólo proporcionó dos puntos al Madrid (algo que sólo los periodistas ignoran), pues no perdía sino empataba cuando tuvo lugar esa jugada.
Jugada no polémica sino “polemizada” (por lo mismo que se diferencia lo discutible de lo discutido), vale decir, con el correspondiente acompañamiento de campañita ad hoc en la mejor línea de la Agitprop política:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agitprop
Sí, política, no deportiva, porque ahí es donde estamos situados en los Madrid-Farsa y donde radica el centro de gravedad del problema del Madrid cuando juega contra el Farsa y éste es acompañado y apoyado por el separatismo farsista, que aporta el decisivo “plus (ser algo “más” que un club)”;porque este factor espurio acompaña a la entidad supuestamente deportivo “más allá del terreno de juego”, en un ámbito mucho más amplio que el estadio (pues se extiende hasta las redacciones y desde ellas a los hogares de todo el estado). Por eso, mientras no reaccionemos y nos dotemos de “capacidades” análogas, jugamos en inferioridad, cuantitativa y cualitativamente contra el Farsa.
Recordemos, una vez más, que este diario no se publica ni en Elche ni en Farsalona sino en Madrid; luego, cabe pensar que su público, sus clientes, viven en un número elevado dentro de nuestra ciudad o comunidad, donde el Madrid es mayoritario en las simpatías deportivas. Los madridistas deberíamos hacer algo al respecto: si no somos respetados por ABC, entonces que nos tema.
Y mucho más debería contraatacar el Madrid como institución, que no debería tolerarle a ABC su ambivalencia mediática sin hacerle pagar una factura muy alta mientras persista en su maniqueísmo antimerengue: lo que vaya en contra del Madrid, legítimo o no, se magnifica y se critica mediante la argucia de aderezarlo-alterarlo con abundantes opiniones partidistas mezcladas con la noticia (suplantándola, más bien, y presentándola tendenciosamente); en cambio, lo que vaya a favor nuestro se enuncia “científicamente”, con parquedad y “objetividad” (que tan poco se usa para beneficio madridista), “sin” tomar partido (en realidad, sin darnos bazas para defendernos al abortar el debate cuando no se quiere ni que nazca).
Una cosa está clara: el ABC no está “solo” en este desafío; es muy improbable que se atreviese a ponerse en contra del Madrid si el “Zeitgeist” actual no fuera el propicio.
Simplemente, ABC y el resto de la prensa, deportiva, que actúan de consuno (como lo demuestra la coincidencia en el Leitmotiv de sus deposiciones contra el Madrid), saben perfectamente quién es el Puto Amo en lo que aún se denomina España y lo sirven porque piensan sacar de ello su propio beneficio.
En tal contexto antiespañol, el Madrid es convertido en el chivo expiatorio perfecto por culpa de toda una serie de factores variopintos: la tradicional envidia nacional hacia la capital; el victimismo taificida; el colaboracionismo con el separatismo antiespañol; los intereses económicos y políticos de los que se han vendido a los vascalanes y otros muchas “causas perdidas” pendientes con el estado que, por lo visto, ha de pagar el Madrid.
Todo esto pertenece al “otro partido” (el de los despachos) que el Madrid no puede permitirse seguir sin disputar, porque el precio por su pasividad es cada vez más inasumible para el club.
Ya está bien de que los “pequeños” (Patético de Aviación incluido), nos cosan a patadas impunemente mientras a nosotros no nos pasan una (¿cuántas tarascadas se llevó puestas Cristiano el sábado y cuántas el Mes-sisador a Hacienda?), pese a que se diga que somos tan “poderosos”, mientras tanto, pese a que seguimos siendo en el imaginario psicótico de muchos el “equipo del gobierno” (¿de cuál?), el otro“grande, el ”extranjero” tiene bula política para prepararnos encerronas en su campo (y hasta en el nuestro) cada vez que nos enfrentamos a ellos. A eso se refería Mou cuando hablaba de la imposibilidad de ganar allí: esos “partidos” no son de este reglamento de fútbol sino del extradeportivo.
Porque lo que esta pasando no sólo pertenece al ámbito de lo político (de lo politizado, más bien) sino al de la fuerza real: la de quien tiene el verdadero poder en la práctica, o sea, los chantajistas pretendidamente separatistas y sus verdaderos planes de dominar nuestro estado y nuestro país por completo.
La mecánica de lo que sucede no es muy diferente de sucedido con los espionajes yanquis a sus aliados europeos: los vasallos no pueden pedirle explicaciones a su señor (o sea, superior) sino que han de servirlo sin rechistar. Así de simple es el caso; de ahí su “resignación”, que evidencia cuán subalterna es su condición (sub-ditos: dichos por debajo de). Por mucho que se proclamen soberanos, están dominados de hecho y aunque no esté escrito así en ningún sitio todos saben quién marca la agenda a quién. No es este el futuro que queremos para el Madrid.
Si el Madrid quiere sobrevivir como gran club independiente de factores extradeportivos, si quiere ser “señor” de sí mismo (este es el único “señorío” que le interesa) tendrá que dar esta batalla en vez de seguir esperando que la justicia “divina” se dé por sí misma sin que él tenga que hacer nada.
Este contexto es el que explica a qué se dedican en el fondo los Undianos del mundo mundial (pues su “pago” no es económico), como ya se vio por ejemplo en la Francia ocupada de 1940-44. Estas “formas de supervivencia” amoral saben muy bien que lo importante no son las reglas sino “monopoliza la violencia”, que diría Hegel y se dedican estar de su parte (aunque él no se lo pida) haga lo que haga (aunque sólo sea para ser de “los que cuentan”. Y si los españoles no comprenden que esto significa que están siendo colonizados en su propia tierra por quien sólo interpreta una “Farsa” cuando dice que se va a ir porque esta no su patria, entonces tanto peor para ellos-nosotros (al final, esto no sólo va a ser un problema del Madrid, por más que las “avestruces ibéricas” se empeñen en no mirar lo que ya les están haciendo los “periféricos” ellas no van a salir mejor libradas).
Ahora bien, tiene que quedar claro que esto no es una excusa para decir que el Madrid, sólo perdió por culpa del arbitraje (dos penaltis no señalados; Adriano no expulsado por agredir a Ronaldo; Bale amonestado en su primera falta…) o por la mala suerte del tiro al larguero de Benzema (la buena la tuvo el Farsa cuando Varane marcó en propia meta, algo que tampoco se quiere comentar). Más allá de que el arbitraje político de Undiano Mayenco fue decisivo, hay que saber ver que el Madrid, que se enfrentaba a un rival muy venido a menos (y que apenas hizo algo más que marcar en dos jugadas aisladas), no jugó a nada inteligible por culpa de su entrenador durante demasiados minutos; por tanto, una buena parte de la culpa del la derrota le corresponde también al inefable don Carleone, que sigue amontonando puntos negativos para lograr hacer olvidar a Mourinho. Y lo mismo cabe decir de la gran plantilla blanca, que no para de decepcionar a sus aficionados.
Cada vez está más claro por qué estorbaba tanto Mou en el Madrid y estaban los antis, prensa enemiga especialmente (y también los ingenuos o infelices merengues) a favor de un entrenador nuevo. Lo que le estaba haciendo tanta falta a ese…”colectivo” no era precisamente un “pacificador” (salvo que pacificara a los plumíferos o a los blandidristas, que son los que declararon la guerra al Madrid y, por añadidura, a su entrenador portugués por hablar clarito sobre el fondo de la “cuestión del Madrid”) sino un “pasante-cobrante” a lo Del Bosque; un amigo de los enemigos del club vía “yo no me meto en nada que no os guste a los poderes fácticos”. Sí, don Carleone: se obra indebidamente tanto por acción como por omisión; y a un técnico no se le paga tantísimo para hacer relaciones públicas sino para conseguir resultados.
Pero no nos desviemos, que hoy no toca hablar de fútbol sino de “cosas raras”; porque cuando pasa lo que “tiene que pasar”, lo necesario para pacificar Farsistán un poquito, al menos psicológicamente, entonces es cuando hay muy pocas ganas de analizar los encuentros (se está ocupado evaluando el botín). Esas ganas de clamar y reclamar, tan inmensas e inextinguibles el día del Elche; se reservan para el día en el que el Madrid, el muy puñetero de él, saque adelante otra vez sus partidos, aunque sea de milagro (con polémica, dicen los polemizadotes profesionales y sus adláteres mentecolonizados); porque les jode tanto que sigamos cabalgando que en tales días no les faltarán palabras ni ganas de escandalizar (y, si no, al tiempo).
Pero, precisamente, cuando ellos no quieren comentar es cuando nos toca a nosotros montarla por todo lo alto, por lo civil o por lo criminal (que motivos no nos faltan y está claro que si no lloras no mamas ni saben que existes); porque, ya no se trata en absoluto de ser educado sino de defender conscientemente nuestros intereses institucionales y hacerles sudar sangre a nuestros múltiples adversarios cada vez que se enfrenten a nosotros (incluso en un partido de fútbol).
Antónimus.
Posdata: Este asunto tiene banda sonora; es “Silencio”, la célebre canción que cantaba Carlos Gardel.
Hay en este tango cierta originalidad formal, pues, en lugar de tener una melodía desarrollada en varias estrofas que son culminadas por un estribillo, que es lo habitual, en él se empieza por el estribillo, que es lo que más se recuerda de la letra.
Por supuesto, esta alteración del orden musical corriente obedece al deseo de resaltar precisamente el mensaje de esta parte del texto con el objetivo de mostrar la diferencia que hay entre la paz y la guerra (y, nuevamente, la paz):
“SILENCIO”
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme. La
ambición descansa.
Meciendo una cuna, una madre canta un canto
querido que llega hasta el alma, porque en esa
cuna, está su esperanza.
Eran cinco hermanos. Ella era una santa. Eran
cinco besos que cada mañana rozaban muy
tiernos las hebras de plata de esa viejecita de
canas muy blancas. Eran cinco hijos que al taller marchaban.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición trabaja.
Un clarín se oye. Peligra la Patria. Y al
grito de guerra los hombres se matan cubriendo de
sangre los campos de Francia.
Hoy todo ha pasado. Renacen las plantas. Un himno
a la vida los arados cantan. Y la viejecita de
canas muy blancas se quedó muy sola, con
cinco medallas que por cinco héroes la
premió la Patria.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición descansa...
Un coro lejano de madres que cantan mecen en sus
cunas, nuevas esperanzas. Silencio en la noche.
Silencio en las almas...
Pues bien, de las tres veces que se canta este estribillo, sólo en la segunda se modifica ligeramente la letra:
Silencio en la noche.
Ya todo está en calma.
El músculo duerme,
La ambición trabaja.
Esto es lo que pasa cuando el Madrid es derrotado; ni más, ni menos. Sólo hay que traducir un par de términos para que todo cuadre:
Silencio en España.
Ya ha ganado el Farsa.
La agitprop persuade,
La prensa trabaja.
Desde luego, no es para nosotros para quien trabaja, pero que no escatima esfuerzos en su “labor” proselitista es evidente; así que habra que darse por aludido y responder al ataque enemigo con fuego a discreción.
viernes, 25 de octubre de 2013
QUIÉN ES EL QUE POLITIZA (EL QUE ENCIMA SE QUEJA)
El ínclito presidente del Farsa no para de soltar deposiciones a cual mejor. En el ABC del 8 de octubre de 2013 declaraba: “No me imagino jugar en otra liga que no sea la española”; y abundaba en quejas sobre malos recibimientos a su equipo en “nuestro” país, porque el “más que un club” es visto como parte del moviendo separatista de Farsaluña y eso no gusta a los dirigentes farsistas, que, parece, consideran que los demás no somos tan listos como ellos sino el eslabón perdido entre el hombre y el mono:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131008/abci-rosell-entrevista-201310081054.html
Resulta llamativo que a estas alturas el Sr. Rosell se asombre de tales situaciones: “No soy político y de política no hablo” (aunque también afirma: “El Farsa es un club farsalán y farsalanista cuyo idioma oficial es el farsalán”; lo que no deja ningún tipo de “cooficialidad” a sus seguidores charnegos); y protesta:
“No soy político y de política no hablo. La situación no es cómoda. Lo sufrimos, como presidente del club, aunque no en todos los lugares, se nos recibe de forma que mezclan cosas. Somos un equipo de fútbol”.
Y añade: “Alguien está haciendo un flaco favor a la convivencia de los pueblos”.
Al final va a resultar que ha sido el Real Madrid el que se ha inventado el independentismo para perjudicar al Farsa.
Curiosamente, en EL MUNDO de dos días antes (6 de octubre de 2013), en una noticia de su edición en papel se informaba de la asamblea del Farsa exponiendo las manifestaciones de los dirigentes farsigranas; veamos algunos ejemplos:
“Siempre estaremos al lado de nuestro país y de la voluntad de su pueblo”.
“Somos más que un club. Somos un club farsalán y farsalanista. Por historia, por identidad y por convicción”.
“Hemos reforzado los lazos con las instituciones de Farsaluña y hemos colaborado en la difusión de los valores del club y del país”.
Se habló asimismo de la segunda equipación barcelonista inspirada en la bandera de Farsaluña (en realidad, en la de la Corona de Aragón) y que fue presentada en el Palacio del Gobierno Regional ante el presidente Artur Mas.
Rosell, al hablar de esta camiseta, indicó que el Farsa se unirá a los festejos que tendrán lugar en Farsaluña con motivo del Tricentenario de 1714 a celebrar el próximo año (en realidad, lo que se “celebra” es la derrota y la rendición incondicional ante el rey de España ocurrida en ese año; y es que lo de tergiversar los hechos históricos y el victimismo y el farsismo vienen de lejos).
Ante esta serie de testimonios sólo cabe una conclusión: no sólo quieren ser tratados mejor que los demás con el colaboracionismo descarado del estado “español”; además pretenden que no nos demos por enterados o que, al menos, no mostremos nuestra repulsa por nuestra discriminación en nuestra propia tierra. Así que si hay tensión política en torno al Farsa y a su “país”, la culpa es nuestra.
Pero lo asombroso no es que se reciba mal en España a un equipo que no se considera español sino que se le siga recibiendo y permitiendo que concurra a una competición en la que, si fuera coherente con sus “valores” patrióticos, no debería participar.
En fin, el caso es que llega el clásico, en plena eclosión del independentismo farsalán y el Madrid tiene que ir una vez más a ese infierno político (y no deportivo) y puede terminar siendo el que tenga que “indemnizar” a los que no quieren ser españoles con una derrota. Al menos es lo que esperan allí los energúmenos de siempre, que ambientarán el estadio como ya ha demostrado sobradamente, como bien saben casi todos los árbitros que “arbitran” allí a nuestro equipo. Veremos si es verdad que hay o no poliltización en este partido (de fútbol, en principio).
Antónimus.
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131008/abci-rosell-entrevista-201310081054.html
Resulta llamativo que a estas alturas el Sr. Rosell se asombre de tales situaciones: “No soy político y de política no hablo” (aunque también afirma: “El Farsa es un club farsalán y farsalanista cuyo idioma oficial es el farsalán”; lo que no deja ningún tipo de “cooficialidad” a sus seguidores charnegos); y protesta:
“No soy político y de política no hablo. La situación no es cómoda. Lo sufrimos, como presidente del club, aunque no en todos los lugares, se nos recibe de forma que mezclan cosas. Somos un equipo de fútbol”.
Y añade: “Alguien está haciendo un flaco favor a la convivencia de los pueblos”.
Al final va a resultar que ha sido el Real Madrid el que se ha inventado el independentismo para perjudicar al Farsa.
Curiosamente, en EL MUNDO de dos días antes (6 de octubre de 2013), en una noticia de su edición en papel se informaba de la asamblea del Farsa exponiendo las manifestaciones de los dirigentes farsigranas; veamos algunos ejemplos:
“Siempre estaremos al lado de nuestro país y de la voluntad de su pueblo”.
“Somos más que un club. Somos un club farsalán y farsalanista. Por historia, por identidad y por convicción”.
“Hemos reforzado los lazos con las instituciones de Farsaluña y hemos colaborado en la difusión de los valores del club y del país”.
Se habló asimismo de la segunda equipación barcelonista inspirada en la bandera de Farsaluña (en realidad, en la de la Corona de Aragón) y que fue presentada en el Palacio del Gobierno Regional ante el presidente Artur Mas.
Rosell, al hablar de esta camiseta, indicó que el Farsa se unirá a los festejos que tendrán lugar en Farsaluña con motivo del Tricentenario de 1714 a celebrar el próximo año (en realidad, lo que se “celebra” es la derrota y la rendición incondicional ante el rey de España ocurrida en ese año; y es que lo de tergiversar los hechos históricos y el victimismo y el farsismo vienen de lejos).
Ante esta serie de testimonios sólo cabe una conclusión: no sólo quieren ser tratados mejor que los demás con el colaboracionismo descarado del estado “español”; además pretenden que no nos demos por enterados o que, al menos, no mostremos nuestra repulsa por nuestra discriminación en nuestra propia tierra. Así que si hay tensión política en torno al Farsa y a su “país”, la culpa es nuestra.
Pero lo asombroso no es que se reciba mal en España a un equipo que no se considera español sino que se le siga recibiendo y permitiendo que concurra a una competición en la que, si fuera coherente con sus “valores” patrióticos, no debería participar.
En fin, el caso es que llega el clásico, en plena eclosión del independentismo farsalán y el Madrid tiene que ir una vez más a ese infierno político (y no deportivo) y puede terminar siendo el que tenga que “indemnizar” a los que no quieren ser españoles con una derrota. Al menos es lo que esperan allí los energúmenos de siempre, que ambientarán el estadio como ya ha demostrado sobradamente, como bien saben casi todos los árbitros que “arbitran” allí a nuestro equipo. Veremos si es verdad que hay o no poliltización en este partido (de fútbol, en principio).
Antónimus.
DEL DELIRIO AL DELIQUIO
Después de la marcha del Innombrable, de una época en la que no cabía duda, ni entre sus detractores, de que teníamos un entrenador en la banda capaz de reaccionar en segundos a las incidencias de un encuentro y de mandar y de ordenar sobre el vestuario, hemos pasado a la era anodina de un “observador respetuoso de la naturaleza”, al estilo del Sr. marqués, un entrenador amigo de todos, que no se mete con nadie, pero, precisamente por ello, enemigo del equipo y sus verdaderos intereses deportivos, equipo que sigue sin formarse pese a que la plantilla madridista no está precisamente escasa de recursos.
Nadie sabe a qué juega, ni dónde. No se explica el aficionado por qué sigue insistiendo el todavía entrenador del Madrid en que juegue Benzema, que está tapando el paso a Morata, que se muere de ganas de darlo todo en el campo.
No estamos enterados de si Casemiro ha fallecido recientemente (habrá que mandar una corona de flores a la familia), pero lo cierto es que ni Xabi Alonso ha vuelto, ni Illarra ha llegado y Khedira no puede hacer todo sólo y más cuando los demás centrocampistas (Isco, Modric) se dedican a la media punta y no a amontonarse en el medio del campo para evitar que la superioridad numérica rival domine esa zona vital para el desarrollo de los partidos.
No se explica por qué tiene que jugar Bale en la derecha cuando es zurdo y podría formar con Cristiano una banda izquierda demoledora (sería mejor sentar a Marcelo y poner en su puesto al galés que quitar a un Di María que ha vuelto a recordarnos el de sus mejores tiempos en el Madrid).
Y lo de Fallilas ya es punto y aparte: en la Champions hemos padecido este miércoles, una vez más, su pánico al juego aéreo que le lleva a jugar en la raya, o incluso casi dentro de su meta, con lo que no puede hacer nada más que despejar y esperar el posterior fusilamiento (¿sabe que el portero tiene derecho a jugar con las manos en el área y que puede retener el balón en ellas en lugar de soltarlo a tontas y a locas? No lo parece).
En definitiva, con Íker juega el Madrid no ya con uno menos sino con uno más en contra. Sentar a Diego López para eso, para que el chantajista se salga, encima, con la suya, es de denuncia en el juzgado de guardia por antimadridismo; si encima recibe una ovación del enemigo en Farsalona, entonces ya nadie deberá dudar de lo que hay que hacer con él (como dirían Les Luthiers, si tenerlo en el banquillo es un auténtico desperdicio, habrá que hacer algo adecuado al respecto: librarse de él de una puñetera vez.
Si no fuera porque la sombra de Cristiano es alargada y tapa tantas cosas, ¿qué sería de este calamitoso Madrid? Juega con miedo y sin alineación o plan específico que sea reconocible durantes varios partidos seguidos. Veremos si este sábado no hay que empezar a calcular el finiquito del italiano.
Antónimus.
Nadie sabe a qué juega, ni dónde. No se explica el aficionado por qué sigue insistiendo el todavía entrenador del Madrid en que juegue Benzema, que está tapando el paso a Morata, que se muere de ganas de darlo todo en el campo.
No estamos enterados de si Casemiro ha fallecido recientemente (habrá que mandar una corona de flores a la familia), pero lo cierto es que ni Xabi Alonso ha vuelto, ni Illarra ha llegado y Khedira no puede hacer todo sólo y más cuando los demás centrocampistas (Isco, Modric) se dedican a la media punta y no a amontonarse en el medio del campo para evitar que la superioridad numérica rival domine esa zona vital para el desarrollo de los partidos.
No se explica por qué tiene que jugar Bale en la derecha cuando es zurdo y podría formar con Cristiano una banda izquierda demoledora (sería mejor sentar a Marcelo y poner en su puesto al galés que quitar a un Di María que ha vuelto a recordarnos el de sus mejores tiempos en el Madrid).
Y lo de Fallilas ya es punto y aparte: en la Champions hemos padecido este miércoles, una vez más, su pánico al juego aéreo que le lleva a jugar en la raya, o incluso casi dentro de su meta, con lo que no puede hacer nada más que despejar y esperar el posterior fusilamiento (¿sabe que el portero tiene derecho a jugar con las manos en el área y que puede retener el balón en ellas en lugar de soltarlo a tontas y a locas? No lo parece).
En definitiva, con Íker juega el Madrid no ya con uno menos sino con uno más en contra. Sentar a Diego López para eso, para que el chantajista se salga, encima, con la suya, es de denuncia en el juzgado de guardia por antimadridismo; si encima recibe una ovación del enemigo en Farsalona, entonces ya nadie deberá dudar de lo que hay que hacer con él (como dirían Les Luthiers, si tenerlo en el banquillo es un auténtico desperdicio, habrá que hacer algo adecuado al respecto: librarse de él de una puñetera vez.
Si no fuera porque la sombra de Cristiano es alargada y tapa tantas cosas, ¿qué sería de este calamitoso Madrid? Juega con miedo y sin alineación o plan específico que sea reconocible durantes varios partidos seguidos. Veremos si este sábado no hay que empezar a calcular el finiquito del italiano.
Antónimus.
viernes, 4 de octubre de 2013
NOTICIA($) DEL PAÍ$ DE LO$ VALORE$
Todos hemos escuchado el cuento del nuevo traje del rey…que al final resultó que iba desnudo (bastó que alguien se atreviera a proclamarlo para hacerlo evidente). Se puede aplicar perfectamente al far$i$mo y su empecinado intento de persuadirnos de que los naturales de cierto así llamado paí$ito no tienen intere$e$ sino valore$ (evidentemente, bur$átiles) y que éstos son, además, de aplicación universal (y eterna, es de suponer).
Pues resulta que Far$istán también está desnudo y que toda su e$encia no es más que una far$a (actividad tradicional e incluso identitaria en dicha entidad política), una más de muchas; todas ellas con la intención de despistarnos para engañarnos más eficazmente. Desgraciadamente para los far$i$ta$, nosotros todavía sabemos distinguir y no aceptamos, digamos, que unas muletas son lo mismo que unas mulatas; de ninguna manera nos da todo igual.
Así que, por mucho que no dejen de bombardearnos con “informacione$” donde representan el papel que ellos mismos se han adjudicado para lavarnos el cerebro, de poco vale tanto “arte e$cénico” (tampoco el de sus e$birro$ de la prensa) si no saben evitar caer en contradicciones que les ponen en evidencia; porque ya lo decían los filósofos griegos: hay que salvar las apariencias…y los far$i$ta$ y sus “negro$” no lo consiguen.
Todo esto viene a cuento, nunca mejor dicho, del delito de defraudación fiscal del Me$-$isador a Hacienda, que hace unos días hizo entrada al juzgado donde se instruye la causa correspondiente bajo el “palio” popular far$alán (en “hedor” de multitud, vamos).
Para facilitar la labor de los historiadores respecto a que esto fue lo que pasó exactamente, valga como prueba irrefutable este artículo del diario EL PAI$ITO:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/09/27/actualidad/1380270426_327383.html
Lo primero que hay que decir es que el grupo PRI$OE ha tenido siempre un gran cariño por lo far$alán en general y por el Me$-$isador a Hacienda en particular; ya le hubiera gustado a Pepe, QUE NO ES UN PRESUNTO DELINCUENTE, que se le tratara con tanto mimo cada vez que él (pero no sólo él) ha metido la pata.
A mayor abundamiento esta noticia se ha esmerado tanto con el argentino que ha “evolucionado”:
Resulta que tiene DOS VERSIONES DISTINTAS, pero con un solo número de matricula (¿verdadero?) que las identifica totalmente (es decir, que anula, como si no existiera, la primera versión).
En efecto, a las 10:27 horas del día 27 de septiembre de 2013, Jesús García informaba desde Gavá con este titular:
“ME DA IGUAL SI ME$$I ROBA, ¡SOY DEL BARÇA!”.
El tono del comentario (lo siento, pero una noticia es otra cosa: una información con al menos un mínimo de vocación de objetividad) era el de un gran calor humano, una oleada de simpatía de la gente (¿o de la gentuza?) far$i$ta que le perdonaba todo al futbolista encausado; quizá por lo que dijo aquel presidente americano de un dictador bananero del patio trasero yanqui: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
Sin embargo, algo no debió de gustarle del todo al bueno de Jesús en su reseña (pero sí al consejo de redacción de su medio, que se la publicó); el caso es que a las 19:25, todavía desde Gavá (esperemos que le hayan pagado horas extraordinarias al tenaz reportero) y siempre con la misma referencia de Internet, el agua se transformó en vino y el titular pasó a ser:
“ME$$I: “DE LA “PLATA” SE OCUPA MI PAPÁ”.
Por supuesto, también hubo “mutaciones” en el texto que, asimismo, “limaban asperezas” de la versión “primitiva” (en todos los sentidos”), suponemos que para no herir sensibilidades al convertir en un cachondeo que un multimillonario regatee (este chico no sabe parar) su contribución económica a la sociedad (esperemos que sólo contribuya a la far$alana, que, al menos, buena parte de ese dinero del impuesto de la renta, esté transferido al gobierno regional far$alán y, en este caso, no perdemos tanto todos con el fraude fiscal de un plutócrata “irre$ponsable”; con su pan se lo coman “allá”, por supuesto, con tomate).
Es una pena que ya no sea posible obtener en Internet la primera versión (¿existió alguna vez?), pero Cibeles Madridista la guarda, con la segunda, como oro en paño y se pregunta con qué cara hablará desde ahora EL PAI$ITO de la censura de Internet en China después de semejante manipulación.
Así que, efectivamente: hay muchos que van desnudos por más que se esfuercen en mostrarnos sus fastuosas vestiduras: el Far$a; EL PAI$ITO; el “pueblo far$alán” (que ha adoptado al Far$a como una de sus $eña$ de identidad); el “tontito” del Me$-$isador a Hacienda…
Desgraciadamente para ellos, lo que les pasa es que su “vestuario” ejemplar sólo existe virtualmente, en el mundo mediático con el que quieren abducir nuestra capacidad de pensar por nosotros mismos; porque, en la triste realidad, son unos…impre$entable$ que sólo engañan a los colaboracioni$ta$ que no quieren cambiar este insostenible estado de cosas sino simplemente conseguir su parte en el botín.
Lástima que no sepan borrar sus huellas mejor. ¡Aficionado$!
Antónimus.
Pues resulta que Far$istán también está desnudo y que toda su e$encia no es más que una far$a (actividad tradicional e incluso identitaria en dicha entidad política), una más de muchas; todas ellas con la intención de despistarnos para engañarnos más eficazmente. Desgraciadamente para los far$i$ta$, nosotros todavía sabemos distinguir y no aceptamos, digamos, que unas muletas son lo mismo que unas mulatas; de ninguna manera nos da todo igual.
Así que, por mucho que no dejen de bombardearnos con “informacione$” donde representan el papel que ellos mismos se han adjudicado para lavarnos el cerebro, de poco vale tanto “arte e$cénico” (tampoco el de sus e$birro$ de la prensa) si no saben evitar caer en contradicciones que les ponen en evidencia; porque ya lo decían los filósofos griegos: hay que salvar las apariencias…y los far$i$ta$ y sus “negro$” no lo consiguen.
Todo esto viene a cuento, nunca mejor dicho, del delito de defraudación fiscal del Me$-$isador a Hacienda, que hace unos días hizo entrada al juzgado donde se instruye la causa correspondiente bajo el “palio” popular far$alán (en “hedor” de multitud, vamos).
Para facilitar la labor de los historiadores respecto a que esto fue lo que pasó exactamente, valga como prueba irrefutable este artículo del diario EL PAI$ITO:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/09/27/actualidad/1380270426_327383.html
Lo primero que hay que decir es que el grupo PRI$OE ha tenido siempre un gran cariño por lo far$alán en general y por el Me$-$isador a Hacienda en particular; ya le hubiera gustado a Pepe, QUE NO ES UN PRESUNTO DELINCUENTE, que se le tratara con tanto mimo cada vez que él (pero no sólo él) ha metido la pata.
A mayor abundamiento esta noticia se ha esmerado tanto con el argentino que ha “evolucionado”:
Resulta que tiene DOS VERSIONES DISTINTAS, pero con un solo número de matricula (¿verdadero?) que las identifica totalmente (es decir, que anula, como si no existiera, la primera versión).
En efecto, a las 10:27 horas del día 27 de septiembre de 2013, Jesús García informaba desde Gavá con este titular:
“ME DA IGUAL SI ME$$I ROBA, ¡SOY DEL BARÇA!”.
El tono del comentario (lo siento, pero una noticia es otra cosa: una información con al menos un mínimo de vocación de objetividad) era el de un gran calor humano, una oleada de simpatía de la gente (¿o de la gentuza?) far$i$ta que le perdonaba todo al futbolista encausado; quizá por lo que dijo aquel presidente americano de un dictador bananero del patio trasero yanqui: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
Sin embargo, algo no debió de gustarle del todo al bueno de Jesús en su reseña (pero sí al consejo de redacción de su medio, que se la publicó); el caso es que a las 19:25, todavía desde Gavá (esperemos que le hayan pagado horas extraordinarias al tenaz reportero) y siempre con la misma referencia de Internet, el agua se transformó en vino y el titular pasó a ser:
“ME$$I: “DE LA “PLATA” SE OCUPA MI PAPÁ”.
Por supuesto, también hubo “mutaciones” en el texto que, asimismo, “limaban asperezas” de la versión “primitiva” (en todos los sentidos”), suponemos que para no herir sensibilidades al convertir en un cachondeo que un multimillonario regatee (este chico no sabe parar) su contribución económica a la sociedad (esperemos que sólo contribuya a la far$alana, que, al menos, buena parte de ese dinero del impuesto de la renta, esté transferido al gobierno regional far$alán y, en este caso, no perdemos tanto todos con el fraude fiscal de un plutócrata “irre$ponsable”; con su pan se lo coman “allá”, por supuesto, con tomate).
Es una pena que ya no sea posible obtener en Internet la primera versión (¿existió alguna vez?), pero Cibeles Madridista la guarda, con la segunda, como oro en paño y se pregunta con qué cara hablará desde ahora EL PAI$ITO de la censura de Internet en China después de semejante manipulación.
Así que, efectivamente: hay muchos que van desnudos por más que se esfuercen en mostrarnos sus fastuosas vestiduras: el Far$a; EL PAI$ITO; el “pueblo far$alán” (que ha adoptado al Far$a como una de sus $eña$ de identidad); el “tontito” del Me$-$isador a Hacienda…
Desgraciadamente para ellos, lo que les pasa es que su “vestuario” ejemplar sólo existe virtualmente, en el mundo mediático con el que quieren abducir nuestra capacidad de pensar por nosotros mismos; porque, en la triste realidad, son unos…impre$entable$ que sólo engañan a los colaboracioni$ta$ que no quieren cambiar este insostenible estado de cosas sino simplemente conseguir su parte en el botín.
Lástima que no sepan borrar sus huellas mejor. ¡Aficionado$!
Antónimus.
viernes, 27 de septiembre de 2013
EL MADRID, LOS ÁRBITROS Y EL SEPARATISMO
Esta terna es como la de aquella película de “El bueno, el feo y el malo”, sólo que hay que interpretarla al revés: el malo (el Madrid), el feo (los árbitros) y el bueno (el separatismo).
Sí, porque hemos llegado en España, todavía existente, veremos por cuánto tiempo, a un estado de degeneración en el que el separatismo siempre tiene razón; y fuerza, que es muchísimo peor para “los otros”, es decir, para los “leales”.
El Madrid roba porque se produce una decisión arbitral que es de apreciación, según nos han dicho muchas veces en la federación de “fúrbor”, la cual hay que respetar porque no se puede rearbitrar un partido. Más claro: si fue o no penalti (y está claro que no hace falta estar borracho para considerar que sí que lo hay) es criterio exclusivo del que pita el encuentro; lo mismo que cuando no lo pita, o determina cuándo acaba el tiempo de juego.
Otro tipo de errores “técnicos” como si se sacó correctamente de fuera de banda en la jugada en la que el Farsa logró ganar al Sevicia hace dos semanas, sí son sancionables, pero lo otro no.
Pero el poder del que presume de ser “más que un equipo (traducción: un órgano político-deportivo con influencia en España a pesar de que se niega a formar parte de ella) es tal que no se hizo nada CONTRA EL MISMO ÁRBITRO por lo que pasó en el partido de Farsalona, donde además anuló un gol discutible al Sevicia previamente, y sí por lo de Elche (suponiendo que en este caso haya pasado algo realmente más allá de las incidencias del juego, porque, por ejemplo, acusarle de no expulsar a Ramos es contar interesadamente sólo una parte de lo que pasó, pues no fue el único que se ganó dos tarjetas esa noche, y si no que le pregunten a Isco cómo fue cazado desde que empezó el encuentro). Así que ahora se le sanciona a Muñiz para calmar a los separatistas, no por temas deportivos:
http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20130927/54390099024/muniz-fernandez-sancionado.html
Pero lo mejor del asunto es “olvidarse” de que no pite tampoco al Sevicia; ¡eso ya es recochineo! Veremos si en el Sur hay algo que decir o se contentan con que se monte (literalmente) el escándalo en este partido y no en el anterior. Pero claro, ¿cómo se iba a mentar al Sevicia en la sanción sin agraviar al Insancionable, el que se negó a la sanción de dos partidos de cierre de su estadio por incidentes gravísimos y no le pasó nada?
En toda esta película, lo más lamentable es que el Madrid, en realidad, no es el malo sino el tonto; mientras el presidente del Farsa no deja de atacar, el nuestro callado, educado…VULNERABLE, como nuestro club.
Florentino: el respeto no hay que regalárselo a todo el mundo sino sólo a los que se lo ganen ejerciéndolo recíprocamente; a los demás…por lo criminal si hace falta.
Cibeles Madridista.
Postscriptum: Por cierto, los listos que decían que se recibía mal al Madrid por toda España por culpa de Mou, ¿qué tienen que decir ahora? El Elche llevaba casi un cuarto de siglo sin que lo visitáramos y no se lo ocurrió nada mejor para recibirnos que la cantinela de “Así gana el Madrid” •(entonada mucho antes de la jugada final) y cantarle “Íker, Íker” a Diego López. Vamos, que se nota lo mucho que nos quieren ahora que está don Carleone en el banquillo blanco.
Sí, porque hemos llegado en España, todavía existente, veremos por cuánto tiempo, a un estado de degeneración en el que el separatismo siempre tiene razón; y fuerza, que es muchísimo peor para “los otros”, es decir, para los “leales”.
El Madrid roba porque se produce una decisión arbitral que es de apreciación, según nos han dicho muchas veces en la federación de “fúrbor”, la cual hay que respetar porque no se puede rearbitrar un partido. Más claro: si fue o no penalti (y está claro que no hace falta estar borracho para considerar que sí que lo hay) es criterio exclusivo del que pita el encuentro; lo mismo que cuando no lo pita, o determina cuándo acaba el tiempo de juego.
Otro tipo de errores “técnicos” como si se sacó correctamente de fuera de banda en la jugada en la que el Farsa logró ganar al Sevicia hace dos semanas, sí son sancionables, pero lo otro no.
Pero el poder del que presume de ser “más que un equipo (traducción: un órgano político-deportivo con influencia en España a pesar de que se niega a formar parte de ella) es tal que no se hizo nada CONTRA EL MISMO ÁRBITRO por lo que pasó en el partido de Farsalona, donde además anuló un gol discutible al Sevicia previamente, y sí por lo de Elche (suponiendo que en este caso haya pasado algo realmente más allá de las incidencias del juego, porque, por ejemplo, acusarle de no expulsar a Ramos es contar interesadamente sólo una parte de lo que pasó, pues no fue el único que se ganó dos tarjetas esa noche, y si no que le pregunten a Isco cómo fue cazado desde que empezó el encuentro). Así que ahora se le sanciona a Muñiz para calmar a los separatistas, no por temas deportivos:
http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20130927/54390099024/muniz-fernandez-sancionado.html
Pero lo mejor del asunto es “olvidarse” de que no pite tampoco al Sevicia; ¡eso ya es recochineo! Veremos si en el Sur hay algo que decir o se contentan con que se monte (literalmente) el escándalo en este partido y no en el anterior. Pero claro, ¿cómo se iba a mentar al Sevicia en la sanción sin agraviar al Insancionable, el que se negó a la sanción de dos partidos de cierre de su estadio por incidentes gravísimos y no le pasó nada?
En toda esta película, lo más lamentable es que el Madrid, en realidad, no es el malo sino el tonto; mientras el presidente del Farsa no deja de atacar, el nuestro callado, educado…VULNERABLE, como nuestro club.
Florentino: el respeto no hay que regalárselo a todo el mundo sino sólo a los que se lo ganen ejerciéndolo recíprocamente; a los demás…por lo criminal si hace falta.
Cibeles Madridista.
Postscriptum: Por cierto, los listos que decían que se recibía mal al Madrid por toda España por culpa de Mou, ¿qué tienen que decir ahora? El Elche llevaba casi un cuarto de siglo sin que lo visitáramos y no se lo ocurrió nada mejor para recibirnos que la cantinela de “Así gana el Madrid” •(entonada mucho antes de la jugada final) y cantarle “Íker, Íker” a Diego López. Vamos, que se nota lo mucho que nos quieren ahora que está don Carleone en el banquillo blanco.
CHACHA MARTINO EL HEREJE DESHACE LA HISTORIA OFICIAL DEL GRAN FÚTBOL
El pasado fin de semana goleó el Farsa al Rayo Vallecano a domicilio en partido de Liga. Más allá del resultado, que muestra la diferencia de calidad rematadora entre ambos equipos, se dio una circunstancia que ha levantado cierta polémica entre los puristas fanáticamente fieles a la teoría de que sólo se puede jugar bien al fútbol, y ganar, actuando exactamente lo que hace el Farsa (y con sus mismos actores, digo, jugadores, supongo).
En definitiva, para ellos resulta incomprensible que el Farsa gane sin tener la posesión del balón más tiempo que su contrincante. No es la primera vez que sucede que no supere a su adversario en la tenencia del balón en su poder, pues en un reciente amistoso con el Bayern München también ocurrió así, pero perdió. Sí es el primer partido oficial en el que pasa esto y además se gana y tiene lugar cuando no se han apagado totalmente los ecos de la reciente afirmación por Piqué de que el juego del llamado “tiqui-atraca” farsista es previsible y está superado (entre otras cosas, porque la edad de los jugadores farsigranas ya no les permite hacer una presión constante que evite, con la violencia que se les viene tolerando, todo contraataque que ponga en evidencia la vulnerabilidad del equipo que juega “de cine”).
Hace mucho que Mourinho I el Innombrable puso al Farsa en su sitio anulándole su táctica y le amargó los partidos de clásicos que poco antes servían a los farsistas para “disfrutar”. Pero, claro, al Gran Heterodoxo, enemigo público de la prensa deportiva española, no se le podía reconocer ningún mérito y ha habido que esperar a confesión de parte farsista para tener que admitir lo evidente: el Farsa no ha ganado sólo por la posesión ni este factor es tan decisivo en un deporte que, reglamento en mano, se decide por meter más goles que el adversario. Lamentablemente, las leyendas tienen las patitas cortas, como el Farsa.
Para colmo de males, también el Chacha Martino, el flamante nuevo entrenado farsigrana ha dicho que hay que variar la táctica y a respondido a las críticas culeras por su “incongruencia” ironizando sobre que atacan su comentario porque él no es ni holandés ni de la casa (pero sí paisado del Més-sisador a Hacienda). Poca vista está demostrando el que empezó afeando al Madrid la inmoralidad de sus fichajes multimillonarios recien fichado Neymar por su propio equipo (¡qué triste y mala es la envidia!).
Se ha hecho historia para calcular cuando empezó la Era del Gran Fútbol de la Mejor Farsa de todos los Tiempos y se ha comprobado que el último equipo que le ganó la posesión fue el Madrid; concretamente en el partido de Liga jugado en el Bernabéu el 9 de mayo de 2008, cuando el ya campeón (¡hizo 18 puntos más!) goleó a un triste Farsa por 4-1 (y acobardó tanto a Deco y Eto’o que ni se atrevieron a venir a Madrid).
Pero hay un dato más interesante de aquel encuentro: la alineación del Farsa, que sacó a jugar a muchos de los famosos artífices del Gran Juego posterior: Valdés – Puyol – Abidal – Xavi – Henry y el mismísimo Més-sisador. Además, junto con los “borrados” ya citados, también estaba en la plantilla de aquella temporada Siniestra,
Así que hay que preguntarse por qué no jugaba en 2008, al menos, la mitad de bien que después una plantilla que ya por entonces contenía numerosos titulares de la Superfarsa que nos han estado contando últimamente. Basta comprobar que en la final de Champions que ganó el Farsa justo un año después jugaron hasta siete de los jugadores aquí citados. Lo dicho, ¡es metafísicamente inexplicable que suceda algo así! Pero sucede, luego, la “explicación” usual no es más que un mito.
Chacha, ¡cuidado con remover tan “glorioso” pasado!; te puede costar el cargo. En Farsistán no gustan los iconoclastas bocazas. Y eso no lo arreglas ni con el numerito de llevarle flores a Casanova como un patriota (seguro que soñabas hacerlo cuando vos eras aún un pibe).
Antónimus.
En definitiva, para ellos resulta incomprensible que el Farsa gane sin tener la posesión del balón más tiempo que su contrincante. No es la primera vez que sucede que no supere a su adversario en la tenencia del balón en su poder, pues en un reciente amistoso con el Bayern München también ocurrió así, pero perdió. Sí es el primer partido oficial en el que pasa esto y además se gana y tiene lugar cuando no se han apagado totalmente los ecos de la reciente afirmación por Piqué de que el juego del llamado “tiqui-atraca” farsista es previsible y está superado (entre otras cosas, porque la edad de los jugadores farsigranas ya no les permite hacer una presión constante que evite, con la violencia que se les viene tolerando, todo contraataque que ponga en evidencia la vulnerabilidad del equipo que juega “de cine”).
Hace mucho que Mourinho I el Innombrable puso al Farsa en su sitio anulándole su táctica y le amargó los partidos de clásicos que poco antes servían a los farsistas para “disfrutar”. Pero, claro, al Gran Heterodoxo, enemigo público de la prensa deportiva española, no se le podía reconocer ningún mérito y ha habido que esperar a confesión de parte farsista para tener que admitir lo evidente: el Farsa no ha ganado sólo por la posesión ni este factor es tan decisivo en un deporte que, reglamento en mano, se decide por meter más goles que el adversario. Lamentablemente, las leyendas tienen las patitas cortas, como el Farsa.
Para colmo de males, también el Chacha Martino, el flamante nuevo entrenado farsigrana ha dicho que hay que variar la táctica y a respondido a las críticas culeras por su “incongruencia” ironizando sobre que atacan su comentario porque él no es ni holandés ni de la casa (pero sí paisado del Més-sisador a Hacienda). Poca vista está demostrando el que empezó afeando al Madrid la inmoralidad de sus fichajes multimillonarios recien fichado Neymar por su propio equipo (¡qué triste y mala es la envidia!).
Se ha hecho historia para calcular cuando empezó la Era del Gran Fútbol de la Mejor Farsa de todos los Tiempos y se ha comprobado que el último equipo que le ganó la posesión fue el Madrid; concretamente en el partido de Liga jugado en el Bernabéu el 9 de mayo de 2008, cuando el ya campeón (¡hizo 18 puntos más!) goleó a un triste Farsa por 4-1 (y acobardó tanto a Deco y Eto’o que ni se atrevieron a venir a Madrid).
Pero hay un dato más interesante de aquel encuentro: la alineación del Farsa, que sacó a jugar a muchos de los famosos artífices del Gran Juego posterior: Valdés – Puyol – Abidal – Xavi – Henry y el mismísimo Més-sisador. Además, junto con los “borrados” ya citados, también estaba en la plantilla de aquella temporada Siniestra,
Así que hay que preguntarse por qué no jugaba en 2008, al menos, la mitad de bien que después una plantilla que ya por entonces contenía numerosos titulares de la Superfarsa que nos han estado contando últimamente. Basta comprobar que en la final de Champions que ganó el Farsa justo un año después jugaron hasta siete de los jugadores aquí citados. Lo dicho, ¡es metafísicamente inexplicable que suceda algo así! Pero sucede, luego, la “explicación” usual no es más que un mito.
Chacha, ¡cuidado con remover tan “glorioso” pasado!; te puede costar el cargo. En Farsistán no gustan los iconoclastas bocazas. Y eso no lo arreglas ni con el numerito de llevarle flores a Casanova como un patriota (seguro que soñabas hacerlo cuando vos eras aún un pibe).
Antónimus.
martes, 24 de septiembre de 2013
LO QUE FLORENTINO NO LE VA A CONTESTAR A PIQUÉ
Con ocasión de preparar la asamblea de socios del Madrid del próximo domingo, Florentino Pérez se ha reunido con los compromisarios y aunque ha tenido ocasión de contestar a las inadmisibles deposiciones sobre nosotros del defensa farsista Piqué, que acaba de publicar La Gazzetta dello Sport, ha preferido, como en ocasiones similares, pasar por alto ese libelo.
Siempre va a hablar el que más gana callado. Tiene gracia que cacaree tanto un jugador cuyo principal mérito en el fútbol no es su categoría demostrada en el campo sino jugar en el equipo de su “nación” con la categoría de “canterano” (pero re-fichado, como Cesc).
Por supuesto, el actual presidente de nuestro club, conocido por tener intereses económicos en todas partes y también en Piquelandia, nunca dará la respuesta que se merecen las calumnias del farsalán contra el Madrid, pero no hay problema, porque en Cibeles Madridista somos suficientemente independientes del lucro para podernos permitir responderle como se merece.
I
Mira, Sakhiro, en primer lugar, cuando se es miembro de una institución, supuestamente deportiva, que se autodefine como “más que un club”, tiene uno que ser consciente de lo que significa ese lema y procurar no tirar piedras indiscriminadamente, por si acarrea consecuencias demasiado onerosas.
Rememoremos lo que dijo el presidente del Farsa, el Sr. Núñez (que fue condenado, junto con su hijo y su asesor financiero, el 28 de julio de 2011 por soborno a inspectores de Hacienda), respecto a la agresión (pisotón) a un árbitro el 5 de diciembre de 1990 en su propio estadio por parte de vuestro jugador Stoichkov (archiconocido por sus antecedentes “paradeportivos” en su propio país, Bulgaria). Sin duda, para coaccionar a las autoridades disciplinarias del comité de competición, afirmó: “Se está juzgando a Cataluña”.
No es por tanto gratuito por nuestra parte afirmar que el farsismo es el brazo deportivo, significado políticamente, del separatismo farsalán y que, ante semejante manipulación del orden deportivo hace falta tener pero que mucho rostro para atreverse siquiera a abrir la boca (sabemos que lo haces porque los farsalanes creéis que los otros se van a aguantar con lo que digáis, pero con Cibeles Madridista no te va a salir tan bien.
A si que, si tú consideras que lo que pasa es que nos ciega el madridismo y no somos ecuánimes al valorar políticamente algo (el Farsa) que es, por el contrario, una entidad estrictamente deportiva, te invitamos a que leas esto:
Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), según un comunicado oficial de su área de deportes, entiende la sanción a Stoichkov como "una nueva agresión a una entidad representativa de nuestro país [Cataluña].
http://elpais.com/diario/1990/12/28/deportes/662338807_850215.html
¡Vaya!, después de todo, nuestra imaginación no es tan calenturienta como la tuya y resulta que no sólo pensaba así el presidente de vuestro “más-que-un-club”.
Y, si aún persiste tu sospecha insuperable respecto a nuestra parcialidad, valga este comentario de los propios farsigranas para rememorar aquel día (por cierto, pese a los hipernumerosos valores de La Demasia, hablan sin el menor rastro de arrepentimiento o pesar por la agresión de vuestro “deportista”:
http://www.blaugranas.com/el_pisoton_de_stoichkov-itemap-118-25208-1.htm
El "pisoton" de Stoichkov
Aquel partido de futbol sera recordado por el "pisotón" y de la "caricia a las partes más nobles. El primero salió de la hota de Stoichkov, la segunda fue un "juego de manos" de Hugo Sánchez. El escenario, el Camp Nou, en el partido de ida de la Supercopa de España. Era un 5 de diciembre de 1990. El resultado al final del encuentro 0-1 para los visitantes.
Urizar Azpitarte expulsó al goleador búlgaro en el minuto 40 de juego. A modo de réplica, Stoichkov se "ensañó" con uno de los pies del colegiado, una acción que levantaría ampollas. Por mucho que el internacional balcánico pidiera perdón públicamente al propio Urizar y a sus compañeros sólo 24 horas más tarde: el día 7 de diciembre, José Javier Forcén, júez único del Comité de Competición, le suspendió cautelarmente considerando que no habia habido agresión, pero que Stoichkov había tenido "una actitud aira da y violenta" para con Urizar
Ya el 11 de diciembre, Forcén resolvió sancionar al azulgrana con dos meses de suspensión y dos partidos por protestarle al "trencilla" y aplaudir su decisión. Tres días después la Junta Gestora del Comité de Árbitros sentó un precedente histórico al presentar un recurso ante el Comité de Apelación contra esa sanción, emitida por otro órgano de la federación, en
este caso el juez único. Los colegiados solicitaron que el castigo fuera aumentado. Por contra, el FC Barcelona recurrió con la petición de que la sanción fuera reducida a tres encuentros
20 de diciembre: el Comité de Apelación resolvió ambos recursos y consideró que el pisotón fue una agresión. Al hilo de esta apreciación ampliaría la primera "condena" y ahora se le sancionaba con 6 meses y 2 partidos.
26 de diciembre: Stoichkov recibe un permiso especial para participar en el encuentro a beneficio de las familias de los policias fallecidos en el atentado perpetrado por ETA en Sabadell
El Barcelona cursaría un nuevo recurso y solicitó la intervención del CSDD (Consejo Superior de Disciplina Deportiva). Este dictaria sentencia el día 17 de enero y se mantendría la primera sanción de dos meses y dos partidos.
Paralelamente se produjo la historia de esas "caricias" que según Hugo Sánchez, sólo sirvió para "acomodar mi masculinidad", pero que como muchos recordamos, lo hizo mirando a la grada descaramente y que provocaba a los asistentes al encuentro. El juez único (Forcen) solo castigó al mexicano con dos partidos y la "España Mediatica Centralista" deliberó sobre la necesidad o no de que los profesionales del balón se llevaran los dedos a ciertas regiones de su anatomía. Hugo Sánchez aprovechó los hechos para cargar contra Núñez y su directiva y contra TV3 por esta "encerrona", cuando el único culpable era él
Seguimos con vuestra historia. El Sr. Nüñez fue también el presidente farsista que ganó las llamadas 3 Ligas Dopadas (2 en Tenerife y 1 en La Coruña), denominadas así porque, según se cuenta, el Farsa “sobreestimuló” a los jugadores del Tenerife para que se emplearan “de un modo especialmente intenso” con el Madrid y evitaran que fuera campeón; también, repitió la “gesta” con el Valencia para privar al Deportivo del campeonato. Por supuesto, como en Cibeles Madridista no tenemos ninguna prueba de ello, no acusamos ni a Núñez ni al Farsa de no ganar con la máxima limpieza todos sus trofeos (bueno, quizá los del Chelsea y Mou el Malvado no piensen así): Segurísimo, por tanto, que debe de tratarse de algo sin ninguna conexión con la trayectoria vital de quien terminó como reo convicto precisamente por comprar…voluntades. Simplemente, mencionamos todo esto porque nos preguntábamos si alguien tan ejemplar como tú tiene en cuenta tales acontecimientos cuando se atreve a dar lecciones de moralidad a los demás (sin preguntarles primero si ya disponen de suficiente papel higiénico).
Por lo demás, “mensaje captado”; porque a nosotros no nos cabe ni la más mínima de las dudas sobre el auténtico contenido de tus tesis (amenazas demarcadoras de “territorio”) y te aceptamos que ciertamente el Farsa es “más que un club” porque tenemos en cuenta el conjunto de actividades a las que se dedica para conceptuarlo como se merece. Por eso, más allá de la extrañeza de que no intentes disimular mejor vuestra verdadera “condición”, te aceptamos, porque nos consta, que tu club: es un agente político.del farsalanismo independentista y cobra, dentro del ámbito deportivo, los correspondientes réditos por ello (descartamos el altruímo como móvil de un farsalán).
Por ejemplo, no pasó nada cuando el Farsa se negó a aceptar la sanción de cierre de su campo por dos partidos tras arrojar múltiples objetos a Figo, tras su fichaje por el Madrid, entre ellos la célebre cabeza de cochinillo, ¿verdad? Se diga lo que se diga sobre el centralismo mesetario, el hecho es que el castigo…se evaporó con la inestimable colaboración de la federación de fúrbor de Villar (que no es catalana).
Lo mismo que desapareció la multisanción por la final de la Copa de 1984, tras una pelea colectiva con el Bilbao. También entonces fue convenientemente “indultado” el Farsa, el de los inefables valores. A esto lo llamamos los de la capital “el salario del miedo”, o sea, del miedo del gobierno de La Moncloa a que no os sintáis suficientemente “bien tratados” en España si se os aplica la ley exactamente igual que a los españoles. Si lo que quieres decir es que en España se “discrimina” a los farsalanes, entonces totalmente de acuerdo.
Claro, no ocurrió lo mismo con Pepe; pese a que su víctima se levantó tras la agresión y demostró estar perfectamente al lanzar por sí misma el penalti del que había sido objeto. Y es que es en ocasiones como estas es cuando queda clarísimo lo que le aporta al Madrid ser el equipo del gobierno (sic). Ni siquiera le valió a Pepe no tener antecedentes violentos previos (lo que no es el caso del Farsa).
Pero hablando del gobierno español, recordemos que fue precisamente su presidente, el Sr. Rodríguez Zapatero, seguidor confeso del Farsa, el que alardeó, desde su cargo público, de la goleada que su equipo le iba a marcar al Madrid. A ver cómo explicas que esto no lo hizo un madridista (y los ha habido en tal cargo, antigua y recientemente) y lo agregas coherentemente a tu discursito.
II
En cuanto a las acusaciones de tipo económico contra el Madrid, hagamos también memoria sobre la “cultura económica catalana”:
¿Quién no ha oído hablar en “este” país de lo que pasó en el tuyo en relación con la Banca Catalana en los 80s, cuando fue acusado de corrupción e interrogado el presidente del gobierno regional catalán, el Sr. Pujol? Hay quien cree que fue el entonces presidente del gobierno español, Sr. González, quien intervino para evitar “que se juzgara a Cataluña”; nosotros no lo sostenemos, que conste en acta, sólo nos hacemos eco de noticias curiosas, por si también quieres comentarlas.
¿Crees que no tenía nada que ver el “Honorable” con tales chanchullos? Para ti la perra gorda (no le harás ascos), pero el problema es que hoy en día seguimos dando vueltas a las actividades “financieras” del citado Sr. Puyol y también de su hijo. ¡Oye!, ¡tranquilo!; que no nos creemos nada malo de gente tan patriota (aunque no nos extraña que vuestros políticos hayan prohibido los toros en vuestro país, porque ya se dedican ellos a torearos bastante a los catalanes para aceptar competencia).
Respecto a la actual expansión de la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona por toda España, aprovechándose de ser considerada un banco español, lo que le ha permitido anexionarse unas cuantas cajas de diversas regiones de “nuestro” país, habrá que preguntarse cómo una entidad “del país de los valores éticos, donde se maman desde la más tierna infancia” se mancha las manos con 30 monedas de hojalata y se conchaba con nosotros (los quizá no despreciables, pero desde luego sí despreciados frecuentemente como charnegos en tu tierra). Deben de pensar tus paisanos que “pecunia non olet” (como dijo Vespasiano cuando criticaron su impuesto sobre el uso de letrinas con el argumento de que era un dinero de origen sucio). Pero vamos: ya no nos sorprende nada de lo que sea capaz de hacer un farsalán por dinero.
Si de verdad tienes inquietudes financieras, te invitamos a que nos des esa lección que según tú nos merecemos y para ello nada mejor que oírte hablar también de las finanzas del Farsa y su modélica gestión económica; que será magnífica, no te lo discutimos, pero algo de ella no despierta confianza en vosotros;. Lo decimos porque cuando anduvisteis buscando 40 millones de euros escasos para repescar a Cesc necesitasteis llamar a la puerta de muchos bancos; porque para conseguir un crédito se precisa que sea creíble que lo vais a poder devolver, lo cual resulta difícil en vuestro caso (pero no en el nuestro).
Y hablando de creer, muchos creíamos que los jugadores del Farsa pagáis a Hacienda como todos los trabajadores, pero, nos ha hecho desconfiados el caso de tu compañero Messi, ése que viene mamando los valores de La Demasía desde que lo fichasteis (sí, has leído bien; eso es lo que afirma Rexach) y se instaló en Farsalona el año 2000. Nosotros diríamos que ha pasado tiempo suficiente como para que se entere de cómo funcionan estas cosas, pero el caso es que el muchacho no se sabe nada de nada (vamos que es como una especie de autista que sólo sabe jugar al fútbol). Al menos, eso le dice su padre al juez que sigue el caso por defraudación fiscal, que, para tu información, según la ley, se sanciona tanto con multa como con cárcel: las dos cosas (así que si tu colega no va al talego, ¿no será trato de favor de la maldita España a un jugador del perseguido Farsa?).
Y tómatelo como quieras, pero lo mejor del asunto es que parece que lo de Messi no es una excepción en el Farsa, al menos según esta noticia::
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/20/actualidad/1374340194_241420.html
(no la reproduzco porque no es un testimonio directo vuestro)
Como lees, EL PAÍS publica que numerosos jugadores de tu club también cometieron irregularidades fiscales “tradicionalmente”. Es verdad que también hay 2 antiguos jugadores del Madrid implicados, pero lo cierto es que ganáis por goleada: 6-2, y, desde luego, nosotros condenados sin paliativos la comisión de delitos, caiga quien caiga, Roberto Carlos y Suker incluidos (lo de Figo es de su época farsista).
Por lo demás, todos sabemos cómo va a acabar el asunto Messi y es eso precisamente lo que nos lleva a la conclusión de que lo único que se puede hacer con un miembro gangrenado de un cuerpo político, que es lo que sois vosotros, es amputarlo para salvar el resto del estado de la muerte segura. Porque sois vosotros y los vascos los que nos vais envenenando y convirtiendo España en una patraña deleznable que no merece otro nombre que el de Mierdaña. Así que el asunto está bien claro: si queremos tener futuro “nosotros”, hay que soltar lastre para que no nos hundáis hasta el fondo.
III
Presumes de la cantera farsista cualitativamente, como si fuera la piedra filosofal del fútbol universal y desde siempre, pero has preterido la larga época en la que tu Farsa pagaba más que nadie y “rompía el mercado”, porque tenía más dinero que el Madrid (Núnez llegó a declararle la guerra económica con los fichajes), y por eso trajo a Kubala, Luis Suárez, Cruyff, Maradona, Schuster, Koeman, Romario, Ronaldo, Ronaldinho…(por no hablar de los más recientes que se han cambiando en el vestuario contigo) ¡Que no te enteras!, pero no sólo ficha el Madrid, culín).
Pero lo peor de este asunto no es tu hipocresía y doblez sino que tiene un tufillo identitario muy poco correcto políticamente. Más allá de lo ridículo de considerar parte de la cantera “telúrica” a gente nacida en Rosario (Argentina), Albacete o Tenerife…o repescada en Inglaterra, hay en ese concepto un eco muy inquietante debido a vuestra preferencia por los jugadores “genuinos”. Queremos creer que no estaréis pensando en vosotros como un Herrenvolk futbolístico que practica el Apartheid a la hora de fichar, pero…da que pensar.
Y además es absurdo, salvo que reconozcas que la composición étnica de la cantera farsigrana es idéntica a la de la sociedad de Farsistán. Tú que tanto hablas, ¿qué dices a esto? Y cuidado, no vayas a dar derecho a decidir “vuestro” futuro a gente que sólo está en Farsistán por la pasta (¡caramba! ¡Qué coincidencia!).
En Cibeles Madridista tenemos otras “raíces”. Seguimos pensando que “en Madrid nadie es forastero”, y ese es nuestra manera de pensar sobre todo, cantera incluida. No se trata de que seamos más listos que vosotros (por lo demás, no tendría mérito) sino de que nos basta rememorar nuestra historia y recordar que los grandes hitos de la historia del madridismo, Bernabéu, Di Stéfano, Cristiano o Mourinho…¡no eran madrileños! Así de fácil.
Pero, además, tras ser proclamados por la FIFA el Mejor Club del siglo XX, lo que nos convierte en El Club por antonomasía del fútbol mundial (fíjate bien: no un modelo más con el que compararse sino la mismísima vara de medir), creemos que tenemos que ser no sólo una entidad abierta a todos en nuestra propia casa sino además orientada a expandirse por la totalidad del planeta.
Lo identitario es totalmente incompatible con nuestro proyecto, porque nosotros contamos con todo el mundo mientras vosotros os enrocáis en vuestro terruño. Nosotros no partimos de que la casualidad de nacer en Madrid otorgue algún título de excelencia (consideramos que la cantera es un medio al servicio del club, no un fin en sí mismo). Lo que a nosotros nos interesa es encontrar gente que sepa jugar bien al fútbol, sea cual sea su origen; nada más y nada menos. En cambio, vosotros preferís presumir de pedigrí Al final, ¿quién es el progresista y quién el retrógrado?
En el mismo sentido, convertirnos en una multinacional, como se acusa a Florentino de pretender hacer con el Madrid, no es un insulto para nosotros sino el medio más lógico para continuar creciendo (ya sabes: don sin din, puñetas en latín). Y tú sabes muy bien de que hablamos: la creciente economía madridista es una bomba de relojería en los planes de futuro del Farsa; por eso hablas tú ahora, como habláis siempre, cuando tenéis miedo.
Así que los que digan que “no somos más que una empresa” se olvidan que eso es lo que nos permite seguir siendo “nuestra” propia empresa; por cierto, la más importante en el ámbito deportivo de todo el mundo, por lo cual nos hacemos cada vez más autosuficiente y seguimos siendo independientes (no independentistas, es decir, instrumento de políticos).
Por último, una sugerencia. Como se oye hablar tanto estos días de que estáis inquietos en ciertas provincias (“pro-vincis”: en latín, para los vencidos; en vuestro caso, desde 1714); y vemos que allí se hace agitprop respecto al “derecho del pueblo a opinar sobre sii forma parte de un país o no”, en Cibeles Madridista nos gustaría contribuir a la normalización política de España y Cataluña confeccionando la pregunta del referéndum en estos términos:
“¿Considera Vd. que Cataluña tiene que independizarse de España?”.
Te gusta, ¿verdad? Pero queremos introducir una “novedad” en la organización de la consulta: ha de tener lugar “en toda España”, es decir, en todo lo que actualmente es España; de lo contrario no se conocería la opinión de todos los afectados por la cuestión y eso sería una discriminación, la cual, sin duda, sería inadmisible para los demócratas convencidos como los farsalanes. ¿A que tenemos derecho a opinar también nosotros?.
Eso sí, tiene que haber dos recuentos separados, uno en las provincias secesionistas y otro en las otras, es decir, en España. Si en cualquiera de los territorios sale mayoritariamente “SÍ” como respuesta, se acabó el problema: os vais con vuestra monserga a otra parte y nosotros nos ocupamos por fin de “nuestro” país.
Porque, Piqué, de verdad del niño Jesús, para nosotros sí que es un problema esta situación. Me refiero a la de vivir sometidos a vuestro chantaje permanente y a la claudicación endémica del gobierno “español” de turno ante vuestras exigencias.
Estamos hartos de que ni los catalanes ni los vascos paguéis lo que os corresponde según la importancia de la riqueza que generáis, o sea, progresivamente, “con-tribuyendo” a mejorar el nivel de vida de regiones menos favorecidas que las vuestras, pero que forman también ese gran mercado español que tantos beneficios os da y al que no queréis renunciar.
En esta tensión dialéctica entre “¡independencia!” y “economía”, los catalanes representáis esa gran farsa titulada “¡A que nos vamos!”; pero sobreactuáis y se os nota de lejos que lo hacéis sin la menor intención de cumplir la amenaza (¡desgraciadamente!). Por eso, lo que escuchamos aquí cada vez que abrís la boca es: “Enséñame la pasta” (y dámela toda). Y al final os quedáis en España como permanece el huesped en la pensión, sólo mientras le interesa (a diferencia del hijo de la dueña, que nunca se irá, aunque toque poner dinero). Ya sabes el dicho: estaremos mejor solos que tan mal acompañados.
En el fútbol, el “farsismo” se presenta maquillado de victimismo (aunque nunca ha pensado en dejar de jugar “nuestras” competiciones) y se manifiesta en forma de “sardanas arbitrales” ante cualquier decisión que le incomode y en caer, rodar, rebotar, aullar y quejarse como nadie, tanto para eludir tarjetas como para provocarlas (aquí sí que se ve que lo aprendido en La Demasía es una verdadera escuela de interpretación). Y fuera del campo,…hace declaraciones.
En fin, estamos aburridísimos de oíros todo el tiempo hablando únicamente de vuestro monotema; engreídos como nuevos ricos que sólo lo son en una península paupérrima. ¡Tiene narices que la constitución española os considere “históricos” a vosotros y no a nosotros que somos el único país que ha descubierto un continente! Sois mera nota al pie de página de la historia de la humanidad y os creéis superiores a la nuestra. ¿Qué culpa tenemos nosotros de que viváis en Ombliguistán y no sepáis que en el mundo hay más gente aparte de vosotros? Os creéis el pueblo elegido y ni eso vais a ser, porque la plaza ya está ocupada. ¡Qué manera de hacer bueno el refrán: “De lo sublime a lo ridículo no hay más que un paso”!
Por último, de momento sólo algunos, pero seguramente cada vez màs, nos preguntamos por qué tenemos que “indemnizaros” pagándoos por formar parte de España (como si os hubiésemos alquilado Cataluña), pago consistente en un trato de privilegio (con “contrato de estado” incluido) que os otorga España en una situación de crisis económica aguda, cuando, en realidad, a los españoles lo que nos interesa de verdad es que desaparezcáis de nuestro mapa (ya que no queréis ser iguales a los demás); que os convirtáis en un país que no decida nada aquí para que “nuestro” gobierno no tenga más remedio que ocuparse por fin de sus regiones “leales” que tiene olvidadas mientras os sirve en exclusiva a vosotros.
No creas ni por un momento que si os vais lo vamos a lamentar nosotros. Si se llegare a dar tan maravillosa situación, sólo nos va a preocupar cobraros todo lo que nos debéis embargándoos todas las empresas y propiedades que tengáis en nuestro país. Así que ¡a ver si es verdad que os largáis de una puñetera vez!, que vuestro cuento repetitivo suena cada vez más al de Pedro y el lobo (y ya sabes como acaba, ¿no?).
Cibeles Madridista.
Siempre va a hablar el que más gana callado. Tiene gracia que cacaree tanto un jugador cuyo principal mérito en el fútbol no es su categoría demostrada en el campo sino jugar en el equipo de su “nación” con la categoría de “canterano” (pero re-fichado, como Cesc).
Por supuesto, el actual presidente de nuestro club, conocido por tener intereses económicos en todas partes y también en Piquelandia, nunca dará la respuesta que se merecen las calumnias del farsalán contra el Madrid, pero no hay problema, porque en Cibeles Madridista somos suficientemente independientes del lucro para podernos permitir responderle como se merece.
I
Mira, Sakhiro, en primer lugar, cuando se es miembro de una institución, supuestamente deportiva, que se autodefine como “más que un club”, tiene uno que ser consciente de lo que significa ese lema y procurar no tirar piedras indiscriminadamente, por si acarrea consecuencias demasiado onerosas.
Rememoremos lo que dijo el presidente del Farsa, el Sr. Núñez (que fue condenado, junto con su hijo y su asesor financiero, el 28 de julio de 2011 por soborno a inspectores de Hacienda), respecto a la agresión (pisotón) a un árbitro el 5 de diciembre de 1990 en su propio estadio por parte de vuestro jugador Stoichkov (archiconocido por sus antecedentes “paradeportivos” en su propio país, Bulgaria). Sin duda, para coaccionar a las autoridades disciplinarias del comité de competición, afirmó: “Se está juzgando a Cataluña”.
No es por tanto gratuito por nuestra parte afirmar que el farsismo es el brazo deportivo, significado políticamente, del separatismo farsalán y que, ante semejante manipulación del orden deportivo hace falta tener pero que mucho rostro para atreverse siquiera a abrir la boca (sabemos que lo haces porque los farsalanes creéis que los otros se van a aguantar con lo que digáis, pero con Cibeles Madridista no te va a salir tan bien.
A si que, si tú consideras que lo que pasa es que nos ciega el madridismo y no somos ecuánimes al valorar políticamente algo (el Farsa) que es, por el contrario, una entidad estrictamente deportiva, te invitamos a que leas esto:
Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), según un comunicado oficial de su área de deportes, entiende la sanción a Stoichkov como "una nueva agresión a una entidad representativa de nuestro país [Cataluña].
http://elpais.com/diario/1990/12/28/deportes/662338807_850215.html
¡Vaya!, después de todo, nuestra imaginación no es tan calenturienta como la tuya y resulta que no sólo pensaba así el presidente de vuestro “más-que-un-club”.
Y, si aún persiste tu sospecha insuperable respecto a nuestra parcialidad, valga este comentario de los propios farsigranas para rememorar aquel día (por cierto, pese a los hipernumerosos valores de La Demasia, hablan sin el menor rastro de arrepentimiento o pesar por la agresión de vuestro “deportista”:
http://www.blaugranas.com/el_pisoton_de_stoichkov-itemap-118-25208-1.htm
El "pisoton" de Stoichkov
Aquel partido de futbol sera recordado por el "pisotón" y de la "caricia a las partes más nobles. El primero salió de la hota de Stoichkov, la segunda fue un "juego de manos" de Hugo Sánchez. El escenario, el Camp Nou, en el partido de ida de la Supercopa de España. Era un 5 de diciembre de 1990. El resultado al final del encuentro 0-1 para los visitantes.
Urizar Azpitarte expulsó al goleador búlgaro en el minuto 40 de juego. A modo de réplica, Stoichkov se "ensañó" con uno de los pies del colegiado, una acción que levantaría ampollas. Por mucho que el internacional balcánico pidiera perdón públicamente al propio Urizar y a sus compañeros sólo 24 horas más tarde: el día 7 de diciembre, José Javier Forcén, júez único del Comité de Competición, le suspendió cautelarmente considerando que no habia habido agresión, pero que Stoichkov había tenido "una actitud aira da y violenta" para con Urizar
Ya el 11 de diciembre, Forcén resolvió sancionar al azulgrana con dos meses de suspensión y dos partidos por protestarle al "trencilla" y aplaudir su decisión. Tres días después la Junta Gestora del Comité de Árbitros sentó un precedente histórico al presentar un recurso ante el Comité de Apelación contra esa sanción, emitida por otro órgano de la federación, en
este caso el juez único. Los colegiados solicitaron que el castigo fuera aumentado. Por contra, el FC Barcelona recurrió con la petición de que la sanción fuera reducida a tres encuentros
20 de diciembre: el Comité de Apelación resolvió ambos recursos y consideró que el pisotón fue una agresión. Al hilo de esta apreciación ampliaría la primera "condena" y ahora se le sancionaba con 6 meses y 2 partidos.
26 de diciembre: Stoichkov recibe un permiso especial para participar en el encuentro a beneficio de las familias de los policias fallecidos en el atentado perpetrado por ETA en Sabadell
El Barcelona cursaría un nuevo recurso y solicitó la intervención del CSDD (Consejo Superior de Disciplina Deportiva). Este dictaria sentencia el día 17 de enero y se mantendría la primera sanción de dos meses y dos partidos.
Paralelamente se produjo la historia de esas "caricias" que según Hugo Sánchez, sólo sirvió para "acomodar mi masculinidad", pero que como muchos recordamos, lo hizo mirando a la grada descaramente y que provocaba a los asistentes al encuentro. El juez único (Forcen) solo castigó al mexicano con dos partidos y la "España Mediatica Centralista" deliberó sobre la necesidad o no de que los profesionales del balón se llevaran los dedos a ciertas regiones de su anatomía. Hugo Sánchez aprovechó los hechos para cargar contra Núñez y su directiva y contra TV3 por esta "encerrona", cuando el único culpable era él
Seguimos con vuestra historia. El Sr. Nüñez fue también el presidente farsista que ganó las llamadas 3 Ligas Dopadas (2 en Tenerife y 1 en La Coruña), denominadas así porque, según se cuenta, el Farsa “sobreestimuló” a los jugadores del Tenerife para que se emplearan “de un modo especialmente intenso” con el Madrid y evitaran que fuera campeón; también, repitió la “gesta” con el Valencia para privar al Deportivo del campeonato. Por supuesto, como en Cibeles Madridista no tenemos ninguna prueba de ello, no acusamos ni a Núñez ni al Farsa de no ganar con la máxima limpieza todos sus trofeos (bueno, quizá los del Chelsea y Mou el Malvado no piensen así): Segurísimo, por tanto, que debe de tratarse de algo sin ninguna conexión con la trayectoria vital de quien terminó como reo convicto precisamente por comprar…voluntades. Simplemente, mencionamos todo esto porque nos preguntábamos si alguien tan ejemplar como tú tiene en cuenta tales acontecimientos cuando se atreve a dar lecciones de moralidad a los demás (sin preguntarles primero si ya disponen de suficiente papel higiénico).
Por lo demás, “mensaje captado”; porque a nosotros no nos cabe ni la más mínima de las dudas sobre el auténtico contenido de tus tesis (amenazas demarcadoras de “territorio”) y te aceptamos que ciertamente el Farsa es “más que un club” porque tenemos en cuenta el conjunto de actividades a las que se dedica para conceptuarlo como se merece. Por eso, más allá de la extrañeza de que no intentes disimular mejor vuestra verdadera “condición”, te aceptamos, porque nos consta, que tu club: es un agente político.del farsalanismo independentista y cobra, dentro del ámbito deportivo, los correspondientes réditos por ello (descartamos el altruímo como móvil de un farsalán).
Por ejemplo, no pasó nada cuando el Farsa se negó a aceptar la sanción de cierre de su campo por dos partidos tras arrojar múltiples objetos a Figo, tras su fichaje por el Madrid, entre ellos la célebre cabeza de cochinillo, ¿verdad? Se diga lo que se diga sobre el centralismo mesetario, el hecho es que el castigo…se evaporó con la inestimable colaboración de la federación de fúrbor de Villar (que no es catalana).
Lo mismo que desapareció la multisanción por la final de la Copa de 1984, tras una pelea colectiva con el Bilbao. También entonces fue convenientemente “indultado” el Farsa, el de los inefables valores. A esto lo llamamos los de la capital “el salario del miedo”, o sea, del miedo del gobierno de La Moncloa a que no os sintáis suficientemente “bien tratados” en España si se os aplica la ley exactamente igual que a los españoles. Si lo que quieres decir es que en España se “discrimina” a los farsalanes, entonces totalmente de acuerdo.
Claro, no ocurrió lo mismo con Pepe; pese a que su víctima se levantó tras la agresión y demostró estar perfectamente al lanzar por sí misma el penalti del que había sido objeto. Y es que es en ocasiones como estas es cuando queda clarísimo lo que le aporta al Madrid ser el equipo del gobierno (sic). Ni siquiera le valió a Pepe no tener antecedentes violentos previos (lo que no es el caso del Farsa).
Pero hablando del gobierno español, recordemos que fue precisamente su presidente, el Sr. Rodríguez Zapatero, seguidor confeso del Farsa, el que alardeó, desde su cargo público, de la goleada que su equipo le iba a marcar al Madrid. A ver cómo explicas que esto no lo hizo un madridista (y los ha habido en tal cargo, antigua y recientemente) y lo agregas coherentemente a tu discursito.
II
En cuanto a las acusaciones de tipo económico contra el Madrid, hagamos también memoria sobre la “cultura económica catalana”:
¿Quién no ha oído hablar en “este” país de lo que pasó en el tuyo en relación con la Banca Catalana en los 80s, cuando fue acusado de corrupción e interrogado el presidente del gobierno regional catalán, el Sr. Pujol? Hay quien cree que fue el entonces presidente del gobierno español, Sr. González, quien intervino para evitar “que se juzgara a Cataluña”; nosotros no lo sostenemos, que conste en acta, sólo nos hacemos eco de noticias curiosas, por si también quieres comentarlas.
¿Crees que no tenía nada que ver el “Honorable” con tales chanchullos? Para ti la perra gorda (no le harás ascos), pero el problema es que hoy en día seguimos dando vueltas a las actividades “financieras” del citado Sr. Puyol y también de su hijo. ¡Oye!, ¡tranquilo!; que no nos creemos nada malo de gente tan patriota (aunque no nos extraña que vuestros políticos hayan prohibido los toros en vuestro país, porque ya se dedican ellos a torearos bastante a los catalanes para aceptar competencia).
Respecto a la actual expansión de la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona por toda España, aprovechándose de ser considerada un banco español, lo que le ha permitido anexionarse unas cuantas cajas de diversas regiones de “nuestro” país, habrá que preguntarse cómo una entidad “del país de los valores éticos, donde se maman desde la más tierna infancia” se mancha las manos con 30 monedas de hojalata y se conchaba con nosotros (los quizá no despreciables, pero desde luego sí despreciados frecuentemente como charnegos en tu tierra). Deben de pensar tus paisanos que “pecunia non olet” (como dijo Vespasiano cuando criticaron su impuesto sobre el uso de letrinas con el argumento de que era un dinero de origen sucio). Pero vamos: ya no nos sorprende nada de lo que sea capaz de hacer un farsalán por dinero.
Si de verdad tienes inquietudes financieras, te invitamos a que nos des esa lección que según tú nos merecemos y para ello nada mejor que oírte hablar también de las finanzas del Farsa y su modélica gestión económica; que será magnífica, no te lo discutimos, pero algo de ella no despierta confianza en vosotros;. Lo decimos porque cuando anduvisteis buscando 40 millones de euros escasos para repescar a Cesc necesitasteis llamar a la puerta de muchos bancos; porque para conseguir un crédito se precisa que sea creíble que lo vais a poder devolver, lo cual resulta difícil en vuestro caso (pero no en el nuestro).
Y hablando de creer, muchos creíamos que los jugadores del Farsa pagáis a Hacienda como todos los trabajadores, pero, nos ha hecho desconfiados el caso de tu compañero Messi, ése que viene mamando los valores de La Demasía desde que lo fichasteis (sí, has leído bien; eso es lo que afirma Rexach) y se instaló en Farsalona el año 2000. Nosotros diríamos que ha pasado tiempo suficiente como para que se entere de cómo funcionan estas cosas, pero el caso es que el muchacho no se sabe nada de nada (vamos que es como una especie de autista que sólo sabe jugar al fútbol). Al menos, eso le dice su padre al juez que sigue el caso por defraudación fiscal, que, para tu información, según la ley, se sanciona tanto con multa como con cárcel: las dos cosas (así que si tu colega no va al talego, ¿no será trato de favor de la maldita España a un jugador del perseguido Farsa?).
Y tómatelo como quieras, pero lo mejor del asunto es que parece que lo de Messi no es una excepción en el Farsa, al menos según esta noticia::
http://economia.elpais.com/economia/2013/07/20/actualidad/1374340194_241420.html
(no la reproduzco porque no es un testimonio directo vuestro)
Como lees, EL PAÍS publica que numerosos jugadores de tu club también cometieron irregularidades fiscales “tradicionalmente”. Es verdad que también hay 2 antiguos jugadores del Madrid implicados, pero lo cierto es que ganáis por goleada: 6-2, y, desde luego, nosotros condenados sin paliativos la comisión de delitos, caiga quien caiga, Roberto Carlos y Suker incluidos (lo de Figo es de su época farsista).
Por lo demás, todos sabemos cómo va a acabar el asunto Messi y es eso precisamente lo que nos lleva a la conclusión de que lo único que se puede hacer con un miembro gangrenado de un cuerpo político, que es lo que sois vosotros, es amputarlo para salvar el resto del estado de la muerte segura. Porque sois vosotros y los vascos los que nos vais envenenando y convirtiendo España en una patraña deleznable que no merece otro nombre que el de Mierdaña. Así que el asunto está bien claro: si queremos tener futuro “nosotros”, hay que soltar lastre para que no nos hundáis hasta el fondo.
III
Presumes de la cantera farsista cualitativamente, como si fuera la piedra filosofal del fútbol universal y desde siempre, pero has preterido la larga época en la que tu Farsa pagaba más que nadie y “rompía el mercado”, porque tenía más dinero que el Madrid (Núnez llegó a declararle la guerra económica con los fichajes), y por eso trajo a Kubala, Luis Suárez, Cruyff, Maradona, Schuster, Koeman, Romario, Ronaldo, Ronaldinho…(por no hablar de los más recientes que se han cambiando en el vestuario contigo) ¡Que no te enteras!, pero no sólo ficha el Madrid, culín).
Pero lo peor de este asunto no es tu hipocresía y doblez sino que tiene un tufillo identitario muy poco correcto políticamente. Más allá de lo ridículo de considerar parte de la cantera “telúrica” a gente nacida en Rosario (Argentina), Albacete o Tenerife…o repescada en Inglaterra, hay en ese concepto un eco muy inquietante debido a vuestra preferencia por los jugadores “genuinos”. Queremos creer que no estaréis pensando en vosotros como un Herrenvolk futbolístico que practica el Apartheid a la hora de fichar, pero…da que pensar.
Y además es absurdo, salvo que reconozcas que la composición étnica de la cantera farsigrana es idéntica a la de la sociedad de Farsistán. Tú que tanto hablas, ¿qué dices a esto? Y cuidado, no vayas a dar derecho a decidir “vuestro” futuro a gente que sólo está en Farsistán por la pasta (¡caramba! ¡Qué coincidencia!).
En Cibeles Madridista tenemos otras “raíces”. Seguimos pensando que “en Madrid nadie es forastero”, y ese es nuestra manera de pensar sobre todo, cantera incluida. No se trata de que seamos más listos que vosotros (por lo demás, no tendría mérito) sino de que nos basta rememorar nuestra historia y recordar que los grandes hitos de la historia del madridismo, Bernabéu, Di Stéfano, Cristiano o Mourinho…¡no eran madrileños! Así de fácil.
Pero, además, tras ser proclamados por la FIFA el Mejor Club del siglo XX, lo que nos convierte en El Club por antonomasía del fútbol mundial (fíjate bien: no un modelo más con el que compararse sino la mismísima vara de medir), creemos que tenemos que ser no sólo una entidad abierta a todos en nuestra propia casa sino además orientada a expandirse por la totalidad del planeta.
Lo identitario es totalmente incompatible con nuestro proyecto, porque nosotros contamos con todo el mundo mientras vosotros os enrocáis en vuestro terruño. Nosotros no partimos de que la casualidad de nacer en Madrid otorgue algún título de excelencia (consideramos que la cantera es un medio al servicio del club, no un fin en sí mismo). Lo que a nosotros nos interesa es encontrar gente que sepa jugar bien al fútbol, sea cual sea su origen; nada más y nada menos. En cambio, vosotros preferís presumir de pedigrí Al final, ¿quién es el progresista y quién el retrógrado?
En el mismo sentido, convertirnos en una multinacional, como se acusa a Florentino de pretender hacer con el Madrid, no es un insulto para nosotros sino el medio más lógico para continuar creciendo (ya sabes: don sin din, puñetas en latín). Y tú sabes muy bien de que hablamos: la creciente economía madridista es una bomba de relojería en los planes de futuro del Farsa; por eso hablas tú ahora, como habláis siempre, cuando tenéis miedo.
Así que los que digan que “no somos más que una empresa” se olvidan que eso es lo que nos permite seguir siendo “nuestra” propia empresa; por cierto, la más importante en el ámbito deportivo de todo el mundo, por lo cual nos hacemos cada vez más autosuficiente y seguimos siendo independientes (no independentistas, es decir, instrumento de políticos).
Por último, una sugerencia. Como se oye hablar tanto estos días de que estáis inquietos en ciertas provincias (“pro-vincis”: en latín, para los vencidos; en vuestro caso, desde 1714); y vemos que allí se hace agitprop respecto al “derecho del pueblo a opinar sobre sii forma parte de un país o no”, en Cibeles Madridista nos gustaría contribuir a la normalización política de España y Cataluña confeccionando la pregunta del referéndum en estos términos:
“¿Considera Vd. que Cataluña tiene que independizarse de España?”.
Te gusta, ¿verdad? Pero queremos introducir una “novedad” en la organización de la consulta: ha de tener lugar “en toda España”, es decir, en todo lo que actualmente es España; de lo contrario no se conocería la opinión de todos los afectados por la cuestión y eso sería una discriminación, la cual, sin duda, sería inadmisible para los demócratas convencidos como los farsalanes. ¿A que tenemos derecho a opinar también nosotros?.
Eso sí, tiene que haber dos recuentos separados, uno en las provincias secesionistas y otro en las otras, es decir, en España. Si en cualquiera de los territorios sale mayoritariamente “SÍ” como respuesta, se acabó el problema: os vais con vuestra monserga a otra parte y nosotros nos ocupamos por fin de “nuestro” país.
Porque, Piqué, de verdad del niño Jesús, para nosotros sí que es un problema esta situación. Me refiero a la de vivir sometidos a vuestro chantaje permanente y a la claudicación endémica del gobierno “español” de turno ante vuestras exigencias.
Estamos hartos de que ni los catalanes ni los vascos paguéis lo que os corresponde según la importancia de la riqueza que generáis, o sea, progresivamente, “con-tribuyendo” a mejorar el nivel de vida de regiones menos favorecidas que las vuestras, pero que forman también ese gran mercado español que tantos beneficios os da y al que no queréis renunciar.
En esta tensión dialéctica entre “¡independencia!” y “economía”, los catalanes representáis esa gran farsa titulada “¡A que nos vamos!”; pero sobreactuáis y se os nota de lejos que lo hacéis sin la menor intención de cumplir la amenaza (¡desgraciadamente!). Por eso, lo que escuchamos aquí cada vez que abrís la boca es: “Enséñame la pasta” (y dámela toda). Y al final os quedáis en España como permanece el huesped en la pensión, sólo mientras le interesa (a diferencia del hijo de la dueña, que nunca se irá, aunque toque poner dinero). Ya sabes el dicho: estaremos mejor solos que tan mal acompañados.
En el fútbol, el “farsismo” se presenta maquillado de victimismo (aunque nunca ha pensado en dejar de jugar “nuestras” competiciones) y se manifiesta en forma de “sardanas arbitrales” ante cualquier decisión que le incomode y en caer, rodar, rebotar, aullar y quejarse como nadie, tanto para eludir tarjetas como para provocarlas (aquí sí que se ve que lo aprendido en La Demasía es una verdadera escuela de interpretación). Y fuera del campo,…hace declaraciones.
En fin, estamos aburridísimos de oíros todo el tiempo hablando únicamente de vuestro monotema; engreídos como nuevos ricos que sólo lo son en una península paupérrima. ¡Tiene narices que la constitución española os considere “históricos” a vosotros y no a nosotros que somos el único país que ha descubierto un continente! Sois mera nota al pie de página de la historia de la humanidad y os creéis superiores a la nuestra. ¿Qué culpa tenemos nosotros de que viváis en Ombliguistán y no sepáis que en el mundo hay más gente aparte de vosotros? Os creéis el pueblo elegido y ni eso vais a ser, porque la plaza ya está ocupada. ¡Qué manera de hacer bueno el refrán: “De lo sublime a lo ridículo no hay más que un paso”!
Por último, de momento sólo algunos, pero seguramente cada vez màs, nos preguntamos por qué tenemos que “indemnizaros” pagándoos por formar parte de España (como si os hubiésemos alquilado Cataluña), pago consistente en un trato de privilegio (con “contrato de estado” incluido) que os otorga España en una situación de crisis económica aguda, cuando, en realidad, a los españoles lo que nos interesa de verdad es que desaparezcáis de nuestro mapa (ya que no queréis ser iguales a los demás); que os convirtáis en un país que no decida nada aquí para que “nuestro” gobierno no tenga más remedio que ocuparse por fin de sus regiones “leales” que tiene olvidadas mientras os sirve en exclusiva a vosotros.
No creas ni por un momento que si os vais lo vamos a lamentar nosotros. Si se llegare a dar tan maravillosa situación, sólo nos va a preocupar cobraros todo lo que nos debéis embargándoos todas las empresas y propiedades que tengáis en nuestro país. Así que ¡a ver si es verdad que os largáis de una puñetera vez!, que vuestro cuento repetitivo suena cada vez más al de Pedro y el lobo (y ya sabes como acaba, ¿no?).
Cibeles Madridista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)