¿QUIÉN GANÓ LA LIGA? EL QUE NO LA PERDIÓ

Ahora que todos los periodistas analizan las bases del “indiscutible” triunfo patético en la Liga; lo mucho que se lo ha trabajado (catorce años de preparativos; así ya se puede); que dicen que es un campeonato ganado con “justicia” (aunque no es sinónimo de la “ilegalidad” en la que ha planteado el Pateti sus partidos; proclaman que el éxito ha sido fruto de la “fe” y lo dicen en un país donde se van cada año miles de personas a la calle porque, “ganas” aparte, no pueden pagar la hipoteca de su piso…en fin, ante esta colección completa de simplezas, por no decir algo más malsonante, ha llegado el momento de hablar claro.

Este título no es algo conquistado imponiéndose a los rivales, como cuando se llega a los 100 puntos, nada de eso. Al final, ha ganado el menos malo, o sea; el que ha fallado menos (o ha sido más ayudado; verbigracia: “operación la Liga no es cosa de 2”, patrocinada por la Fede de Villar).

Basta ver los siete puntos desperdiciados por el Madrid en las 4 últimas jornadas para comprenderlo (con 4 de ellos habría sido campeón, hiciera lo que hiciera el Patético). Los madridistas seguimos sin comprender quién le ha dado permiso a nuestros jugadores para renunciar a la Liga (si al menos hubiéramos reservado jugadores para la final de la Champions, pero ¡encima van a llegar muchos lesionados!).

En cuanto al Farsa, ya ha reconocido oficialmente que se le ha acabado “el ciclo” y para que no hubiera dudas al respecto (como las que tuvo el año pasado después de los dos Bayerazos) se las ha ingeniado para perder el título en su propia casa (eso sí, aplaudiendo deportivamente al rival, porque al menos no ganaba el Madrid y eso consuela mucho).

Pero lo más preocupante para el farsismo es que nadie sabe cuándo “volverá” la Messita de Noche” de su retiro “espiritual” (con o sin nuevo contrato); basta ver el comentario del Gran-Pagador-de-Hacienda ¡en China! para comprender que él no descarta nada.

En definitiva, hay que felicitar al mejor cuando lo es el que te gana, pero no es el caso.

Antónimus.

Post scriptum: Durante la celebración patética (que ha sido muy concurrida; incluso con asistencia de muchos que hasta ahora no sabían que eran de ese equipo) ha dicho, en su estudiada humildad, el sofista argentino que entrena al Pateti que él sólo habla para los “proletarios”; como el Madrid y el Farsa son, según el Cholo, los galácticos, su discurso no vale para ellos. Semejante “comentario” merece respuesta adecuada.

Resulta que el Patético de Madrid es una institución no precisamente “proletaria”. Su presupuesto en la presente temporada no es “mileurista” sino de 125 millones de euros. Se comprueba su auténtica magnitud económica si se piensa en las cuentas del Valladolid, con poco más de veinte millones de ingresos, el cual no ha optado al título por mucho que pudiera desearlo con toda su alma sino al descenso (seguro que si ha bajado a sido por “falta de fe”, ¿verdad, patéticos?).

El Patético no es un club de fútbol propiedad de su masa social sino que pertenece a unos propietarios privados que lo adquirieron hace años (cuando los demás socios no quisieron poner el dinero preciso para suscribir las acciones; en contradicción con tanto amor patético como se proclama habitualmente). Entre los dueños destaca Miguel Ángel Gil Marín, conocido empresario del sector inmobiliario (ese donde se han dado tantos pelotazos recientemente). Es hijo del ya fallecido Jesús Gil y Gil, que le antecedió tanto en la presidencia patética como en el mundo de la construcción

Su presidente desde 2003 es Enrique Cerezo Senís, conocido productor cinematográfico (actividad nada común entre los “proletarios”, dado el nivel económico que exige); también es accionista de la entidad colchonera.

Desde el mismo 2003 es presidente de honor de la entidad el príncipe de Asturias, heredero de la corona de España, persona no precisamente “proletaria” sino noble (de sangre azul, no rojiblanca).

La Hacienda Española tiene en marcha un proceso de intervención de los ingresos patéticos debido a los impagos previos de impuestos (con lo que va a pagar el Pateti en total al Fisco, intereses incluidos, sobra para fichar a Cristiano y Bale). Asimismo, son cuantiosas las deudas con la Seguridad Social.

El entrenador patético cobra anualmente 2’5 millones de euros (más premios), lo que se parece más a los ingresos de un millonario que a los de un “proletario”.
Diego Costa tiene un contrato anual de unos 6 millones brutos de euros, o sea, más “galáctico” que “proletario”.

El precio actual de una camiseta del Patético de Madrid en su tienda oficial es de casi 70 euros (69’90 en oferta, porque hasta ahora costaba 81); sería bueno saber cuántos parados patéticos pueden adquirirla (aunque ellos pueden pagar con “fe”; también es verdad).

Francamente, será prejuicio madridista, pero no nos parece que el club de los Leños de Madrid sea ni “proletario” ni mucho menos ejemplar.
Se podría explicar aún mejor al “señor” Simeone que lo que ha dicho es tan sólo una gran tontería (una más de las que suele colocar a su “clientela” patética, como confundir “intensidad” con “violencia”, por ejemplo); pero verdaderamente no nos merece la pena ahondar más en una cuestión tan irrelvante para nosotros.

Porque, en realidad, el problema de fondo no es de falta de entendimiento entre madridistas y patéticos sino de rencor de éstos hacia nosotros y, francamente, los que sólo quieren construir “su” personalidad con el odio al adversario (a nosotros los blancos, por la sencilla razón de que existimos); los que se creen justificados para seguirnos acusando de ser el “equipo del gobierno” (cuando es el Patético de Aviación, siguiendo el modelo de la Luftwaffe nazi, es el que lo ha sido oficialmente y encima en el momento de mayor represión del franquismo); quienes sólo saben opinar con una envidia tan repugnante que parece mentira que no intenten disimular para no hacer tanto el ridículo exhibiéndola; semejantes “formas de vida” (“de antivida”, sería más exacto), en fin, sólo demuestran una cosa: que no son personas sanas mentalmente y, en consecuencia, no somos nosotros sino los psiquiatras los competentes para ocuparse de semejante trauma colectivo; sin duda digno de estudio tanto por su intensidad como por su persistencia (y que además es epidémico).