Cristiano Ronaldo tiene un ya mote especial para el madridismo, como lo tuvo la Saeta Rubia: se ha convertido para desgracia de Blatter en el Comandante Gol. No sabe el infeliz del presidente de la FIFA lo que ha hecho al atacarlo públicamente (por si había alguna duda de que se lo estaba atacando encubiertamente).
De momento, el Comandante le envió un saludo militar para que sepa en qué lío se ha metido ese carguista (porque él no es nadie sino tan sólo algo: un cargo, sin el cual ni siquiera sería reconocido por la calle). Cristiano debería convertir en una tradición dedicarle de esa manera todos sus primeros goles a esa forma de vida fifera hasta que desaparezca del mapa.
Estaría bien que se institucionalizara también el saludo militar de la afición del Bernabéu a su Comandante al salir al campo el equipo y al retirarse.
Como fondo de esta liturgia, valdría la canción de “En eso llegó Fidel” con una letra modificada como esta:
Y EN ESO MARCÓ OTRA VEZ
Allí pensaba seguir
El parásito de Blatter
Que no le vale ni al váter
Y sin parar de reir.
Así pensaba seguir
Tocándonos los cojones
Con su panda de cabrones
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar.
Allí pensaba seguir
Forrándose con la FIFA
Un vividor de esa guisa
Que sólo sabe mentir.
Y siempre en cada festín
Contra el fútbol conspirando
Para seguirlo explotando,
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar.
Y quería presidir
Para ganar comisiones,
Pasta de especulaciones,
Que practicaba sin fin.
Acababa de pedir
Un mundial para el invierno
si pagan, se va all infierno
Mas Cristiano puso fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar
Los premios a repartir
Eran pa sus amiguetes
Que se los meta en su ojete
Que Cristiano ha puesto fin.
Se acabó la estupidez
Llegó el comandante
Y marcó otra vez.
Se acabó el choricear
Llegó el comandante
Y volvió a marcar
Antónimus.
jueves, 31 de octubre de 2013
miércoles, 30 de octubre de 2013
AL FIN UN POCO DE CLARIDAD ENTRE TANTAS TINIEBLAS
En 1904, el Real Madrid, apenas con dos años de existencia, cometió un error funesto: cofundó la FIFA. Fue un “pecado original” que nunca nos perdonará esa institución, porque no hay cosa peor en la vida que hacer favores y merecer por ello un agradecimiento de los supuestos beneficiarios, que, en este caso, no sienten tal obligación:
http://es.fifa.com/classicfootball/history/news/newsid=522261/index.html
La marcha de las relaciones con nuestro club de este organismo en los últimos años no dejan lugar a duda de que estamos en una guerra fría de ella contra nosotros. Por si había dudas, el “señor” Blatter acaba de evidenciarlo en un incidente tan lamentable como esclarecedor, en el cual ha atacado gratuitamente a Cristiano y sólo se ha disculpado por exigírselo el Madrid. Pero es que además la metedura de pata la ha perpetrado, “casualmente”, en la recta final de los premios anuales que “organiza” dicho organismo: Aclarando conceptos, vamos.
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/10/29/actualidad/1383038857_624620.html
En 1955, nuestro presidente, Santiago Bernabéu fundó junto con el director del diario francés L’Equipe, Gabriel Hanot, la Copa de Europa de fúbol, actual Champions. La UEFA, que acababa de nacer el año anterior, no tuvo arte ni parte, más bien todo lo contrario: se limitó a permitir lo que no podía impedir, aunque exigió el trofeo no llevara en su nombre la denominación “de Europa”; por eso se empezó llamando “Copa de Clubes Campeones Europeos”:
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-02/como-cuando-y-por-que-se-creo-la-copa-de-europa-1276422015/
Sin embargo, en cuanto vio la gran importancia que cobró esta competición desde su inicio, a la UEFA le entraron unas ganas locas de controlar el trofeo y le faltó tiempo para apoderarse de el y “acomodarlo” a su mejor conveniencia. De hecho, se sospecha que la eliminación del Madrid en la sexta edición por el Farsa, mejor dicho, por unos arbitrajes inenarrables de árbitros designados por la UEFA, fue una llamativa coincidencia, muy significativa la “reasunción del control” de la Copa de Europa de Fútbol por dicha Unión.
Hay un viejo principio jurídico que dice que no se puede ser juez y parte a la vez en un pleito; habría que completar la frase diciendo que, de lo contrario, se deja de ser juez y se pierde cualquier tipo de autoridad para emitir un juicio que no esté viciado.
Es lo que acaba de pasarle a Blatter, como antes a Platini, que también es enemigo declarado del Madrid, entre otras cosas por lo del “G14” (en el que el francés y el suizo veían al diablo, o sea, el final de su derecho de pernada sobre los clubes para expropiarles del disfrute exclusivo de los derechos económicos de sus fichajes). El Madrid se significó bastante en este asunto, una vez más en contra del poder establecido; esta visto que las labores de vasallaje no son nuestro fuerte.
Hay múltiples motivos por los que no nos quieren o les estorbamos con nuestra trascendencia histórica, deportiva o económica (que tengamos cada vez más ingresos y podamos hacer grandes fichajes les ataca los nervios…y la envidia,sobre todo al francés, que no vio esa cantidad de pasta ni juntando toda su carrera y no lo puede soportar). Por nuestra parte, lo que opinamos respecto a tales mafias y sus padrinos no es difícil de imaginar ni necesario de pormenorizar.
Siempre tenemos en contra a la UEFA y a la FIFA. Recordemos, por ejemplo, cuando Bernabéu intentó fundar una Liga Europea de Fútbol y se tuvo que conformar con el trofeo de su nombre porque se la prohibieron.
¿Será que destacamos asimétricamente en el planteamiento “democrático” de estas multinacionales, que se dedican tan sólo a proporcionar cargos multimillonarios a un puñado de vividores y no quieren que haya nadie más importante que ellos en el panorama futbolístico, incluidos los clubes y sus futbolistas, a los que explotan tan espléndidamente hasta ahora?
Para ser el indiscutido “primus inter pares” es mucho mejor rodearse sólo de tontitos y pelotas, no de alguien que te puede hablar de tú a tú (porque no es un recién llegado sino el partero que te puso en el mundo) y está legitimado para recordarte quién debe algo a quién y, sobre todo, que no te necesita para nada, porque es mucho más importante que tú.
Paradójicamente, en contra de lo puedan inducir a pensar estas reflexiones, la conclusión a la que llegamos en Cibeles Madridista tras este enésimo desencuentro es positiva, pues la consideramos no una cagada sino una revelación.
Consecuentemente, los madridistas tenemos que estar muy agradecidos por la sinceridad del Sr. Blatter, que finalmente ha descorrido el telón y permitido intuir el “talante” que hay dentro de la FIFA respecto al Madrid. Y no nos vamos a rasgar nosotros las vestiduras porque él sea un bocazas, pues nos está confirmando nuestras sospechas y de bien nacidos es ser agradecidos por el servicio que nos ha prestado, aunque sea involuntariamente.
Al fin y al cabo, es extraordinario y hasta meritorio que haya dejado salir los trapos sucios de su corazoncito envenenado por el rencor, lo cual es algo que no todos hacen, pues ya se sabe que sólo los tontos dicen la verdad, mientras que casi todos los demás, los más fariseos, se guardan mucho de ser tan francos…aunque opinan lo mismo.
Pero, lo dicho, no pasa nada nuevo: nos siguen odiando y ya lo sabíamos. Por lo demás, el desprecio es recíproco.
Cibeles Madridista.
Post Scriptum: Habría que plantearse qué sentido tiene que nuestro club siga concurriendo a premios para sus jugadores o entrenadores para los que evidentemente no cuenta en el ánimo de quien los “organiza”. Hay que recordar que el premio al mejor futbolista es, desde 2010, el llamado FIFA Balón de Oro y desde entonces no ha sido premiado ningún madridista, pese a que todos saben que tiene constantemente varios de los mejores jugadores del mundo. Tampoco ha recibido nuestro club el premio al mejor entrenador del año (Mou lo obtuvo por su labor en el Inter). Pero por fin está todo felizmente aclarado y ya sabemos a qué atenernos.
No hay que tenerle miedo al boicot: hay muy poco que perder con no ir a donde no te quieren y nada te van a dar (sólo te quieren de decorado). Por el contrario, nuestra ausencia sería una acusación permanente de que algo huele mal en la FIFA (como ya dijo Mourinho) y que ella tendría que dar explicaciones mucho más que nosotros.
http://es.fifa.com/classicfootball/history/news/newsid=522261/index.html
La marcha de las relaciones con nuestro club de este organismo en los últimos años no dejan lugar a duda de que estamos en una guerra fría de ella contra nosotros. Por si había dudas, el “señor” Blatter acaba de evidenciarlo en un incidente tan lamentable como esclarecedor, en el cual ha atacado gratuitamente a Cristiano y sólo se ha disculpado por exigírselo el Madrid. Pero es que además la metedura de pata la ha perpetrado, “casualmente”, en la recta final de los premios anuales que “organiza” dicho organismo: Aclarando conceptos, vamos.
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/10/29/actualidad/1383038857_624620.html
En 1955, nuestro presidente, Santiago Bernabéu fundó junto con el director del diario francés L’Equipe, Gabriel Hanot, la Copa de Europa de fúbol, actual Champions. La UEFA, que acababa de nacer el año anterior, no tuvo arte ni parte, más bien todo lo contrario: se limitó a permitir lo que no podía impedir, aunque exigió el trofeo no llevara en su nombre la denominación “de Europa”; por eso se empezó llamando “Copa de Clubes Campeones Europeos”:
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-02/como-cuando-y-por-que-se-creo-la-copa-de-europa-1276422015/
Sin embargo, en cuanto vio la gran importancia que cobró esta competición desde su inicio, a la UEFA le entraron unas ganas locas de controlar el trofeo y le faltó tiempo para apoderarse de el y “acomodarlo” a su mejor conveniencia. De hecho, se sospecha que la eliminación del Madrid en la sexta edición por el Farsa, mejor dicho, por unos arbitrajes inenarrables de árbitros designados por la UEFA, fue una llamativa coincidencia, muy significativa la “reasunción del control” de la Copa de Europa de Fútbol por dicha Unión.
Hay un viejo principio jurídico que dice que no se puede ser juez y parte a la vez en un pleito; habría que completar la frase diciendo que, de lo contrario, se deja de ser juez y se pierde cualquier tipo de autoridad para emitir un juicio que no esté viciado.
Es lo que acaba de pasarle a Blatter, como antes a Platini, que también es enemigo declarado del Madrid, entre otras cosas por lo del “G14” (en el que el francés y el suizo veían al diablo, o sea, el final de su derecho de pernada sobre los clubes para expropiarles del disfrute exclusivo de los derechos económicos de sus fichajes). El Madrid se significó bastante en este asunto, una vez más en contra del poder establecido; esta visto que las labores de vasallaje no son nuestro fuerte.
Hay múltiples motivos por los que no nos quieren o les estorbamos con nuestra trascendencia histórica, deportiva o económica (que tengamos cada vez más ingresos y podamos hacer grandes fichajes les ataca los nervios…y la envidia,sobre todo al francés, que no vio esa cantidad de pasta ni juntando toda su carrera y no lo puede soportar). Por nuestra parte, lo que opinamos respecto a tales mafias y sus padrinos no es difícil de imaginar ni necesario de pormenorizar.
Siempre tenemos en contra a la UEFA y a la FIFA. Recordemos, por ejemplo, cuando Bernabéu intentó fundar una Liga Europea de Fútbol y se tuvo que conformar con el trofeo de su nombre porque se la prohibieron.
¿Será que destacamos asimétricamente en el planteamiento “democrático” de estas multinacionales, que se dedican tan sólo a proporcionar cargos multimillonarios a un puñado de vividores y no quieren que haya nadie más importante que ellos en el panorama futbolístico, incluidos los clubes y sus futbolistas, a los que explotan tan espléndidamente hasta ahora?
Para ser el indiscutido “primus inter pares” es mucho mejor rodearse sólo de tontitos y pelotas, no de alguien que te puede hablar de tú a tú (porque no es un recién llegado sino el partero que te puso en el mundo) y está legitimado para recordarte quién debe algo a quién y, sobre todo, que no te necesita para nada, porque es mucho más importante que tú.
Paradójicamente, en contra de lo puedan inducir a pensar estas reflexiones, la conclusión a la que llegamos en Cibeles Madridista tras este enésimo desencuentro es positiva, pues la consideramos no una cagada sino una revelación.
Consecuentemente, los madridistas tenemos que estar muy agradecidos por la sinceridad del Sr. Blatter, que finalmente ha descorrido el telón y permitido intuir el “talante” que hay dentro de la FIFA respecto al Madrid. Y no nos vamos a rasgar nosotros las vestiduras porque él sea un bocazas, pues nos está confirmando nuestras sospechas y de bien nacidos es ser agradecidos por el servicio que nos ha prestado, aunque sea involuntariamente.
Al fin y al cabo, es extraordinario y hasta meritorio que haya dejado salir los trapos sucios de su corazoncito envenenado por el rencor, lo cual es algo que no todos hacen, pues ya se sabe que sólo los tontos dicen la verdad, mientras que casi todos los demás, los más fariseos, se guardan mucho de ser tan francos…aunque opinan lo mismo.
Pero, lo dicho, no pasa nada nuevo: nos siguen odiando y ya lo sabíamos. Por lo demás, el desprecio es recíproco.
Cibeles Madridista.
Post Scriptum: Habría que plantearse qué sentido tiene que nuestro club siga concurriendo a premios para sus jugadores o entrenadores para los que evidentemente no cuenta en el ánimo de quien los “organiza”. Hay que recordar que el premio al mejor futbolista es, desde 2010, el llamado FIFA Balón de Oro y desde entonces no ha sido premiado ningún madridista, pese a que todos saben que tiene constantemente varios de los mejores jugadores del mundo. Tampoco ha recibido nuestro club el premio al mejor entrenador del año (Mou lo obtuvo por su labor en el Inter). Pero por fin está todo felizmente aclarado y ya sabemos a qué atenernos.
No hay que tenerle miedo al boicot: hay muy poco que perder con no ir a donde no te quieren y nada te van a dar (sólo te quieren de decorado). Por el contrario, nuestra ausencia sería una acusación permanente de que algo huele mal en la FIFA (como ya dijo Mourinho) y que ella tendría que dar explicaciones mucho más que nosotros.
AHORA NO TOCA HABLAR DE ÁRBITROS, ¿VERDAD?
El diario madrileño, que no madridista, ABC, en su edición electrónica del día 27 de octubre de 2013 publicó una noticia titulada: “El Madrid señala al árbitro”:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131026/abci-declas-real-madrid-201310262004.html
Allí sólo se encuentran los testimonios de los miembros del Madrid tras el partido contra el Farsa y su opinión, generalizada, de que el árbitro perjudicó a nuestro equipo (y no es la primera vez: final de Copa de 2011; Busquets agredió a Alonso a lo De Jong y el colegiado navarro no lo expulsó). En consecuencia, está claro que el diario no considera preciso posicionarse al respecto; más “ecuanimidad” imposible.
Sin embargo, lo “ecuánime” no es coherente en este medio: esta misma temporada, tras el partido jugado por el Madrid en Elche, este diario presentó la información con una actitud bastante diferente: “El polémico penalty que dio los tres puntos al Madrid”:
http://m.abc.es/realmadrid/noticias/20130926/abci-video-penalti-elche-201309260938.html
Por cierto que el penalti sólo proporcionó dos puntos al Madrid (algo que sólo los periodistas ignoran), pues no perdía sino empataba cuando tuvo lugar esa jugada.
Jugada no polémica sino “polemizada” (por lo mismo que se diferencia lo discutible de lo discutido), vale decir, con el correspondiente acompañamiento de campañita ad hoc en la mejor línea de la Agitprop política:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agitprop
Sí, política, no deportiva, porque ahí es donde estamos situados en los Madrid-Farsa y donde radica el centro de gravedad del problema del Madrid cuando juega contra el Farsa y éste es acompañado y apoyado por el separatismo farsista, que aporta el decisivo “plus (ser algo “más” que un club)”;porque este factor espurio acompaña a la entidad supuestamente deportivo “más allá del terreno de juego”, en un ámbito mucho más amplio que el estadio (pues se extiende hasta las redacciones y desde ellas a los hogares de todo el estado). Por eso, mientras no reaccionemos y nos dotemos de “capacidades” análogas, jugamos en inferioridad, cuantitativa y cualitativamente contra el Farsa.
Recordemos, una vez más, que este diario no se publica ni en Elche ni en Farsalona sino en Madrid; luego, cabe pensar que su público, sus clientes, viven en un número elevado dentro de nuestra ciudad o comunidad, donde el Madrid es mayoritario en las simpatías deportivas. Los madridistas deberíamos hacer algo al respecto: si no somos respetados por ABC, entonces que nos tema.
Y mucho más debería contraatacar el Madrid como institución, que no debería tolerarle a ABC su ambivalencia mediática sin hacerle pagar una factura muy alta mientras persista en su maniqueísmo antimerengue: lo que vaya en contra del Madrid, legítimo o no, se magnifica y se critica mediante la argucia de aderezarlo-alterarlo con abundantes opiniones partidistas mezcladas con la noticia (suplantándola, más bien, y presentándola tendenciosamente); en cambio, lo que vaya a favor nuestro se enuncia “científicamente”, con parquedad y “objetividad” (que tan poco se usa para beneficio madridista), “sin” tomar partido (en realidad, sin darnos bazas para defendernos al abortar el debate cuando no se quiere ni que nazca).
Una cosa está clara: el ABC no está “solo” en este desafío; es muy improbable que se atreviese a ponerse en contra del Madrid si el “Zeitgeist” actual no fuera el propicio.
Simplemente, ABC y el resto de la prensa, deportiva, que actúan de consuno (como lo demuestra la coincidencia en el Leitmotiv de sus deposiciones contra el Madrid), saben perfectamente quién es el Puto Amo en lo que aún se denomina España y lo sirven porque piensan sacar de ello su propio beneficio.
En tal contexto antiespañol, el Madrid es convertido en el chivo expiatorio perfecto por culpa de toda una serie de factores variopintos: la tradicional envidia nacional hacia la capital; el victimismo taificida; el colaboracionismo con el separatismo antiespañol; los intereses económicos y políticos de los que se han vendido a los vascalanes y otros muchas “causas perdidas” pendientes con el estado que, por lo visto, ha de pagar el Madrid.
Todo esto pertenece al “otro partido” (el de los despachos) que el Madrid no puede permitirse seguir sin disputar, porque el precio por su pasividad es cada vez más inasumible para el club.
Ya está bien de que los “pequeños” (Patético de Aviación incluido), nos cosan a patadas impunemente mientras a nosotros no nos pasan una (¿cuántas tarascadas se llevó puestas Cristiano el sábado y cuántas el Mes-sisador a Hacienda?), pese a que se diga que somos tan “poderosos”, mientras tanto, pese a que seguimos siendo en el imaginario psicótico de muchos el “equipo del gobierno” (¿de cuál?), el otro“grande, el ”extranjero” tiene bula política para prepararnos encerronas en su campo (y hasta en el nuestro) cada vez que nos enfrentamos a ellos. A eso se refería Mou cuando hablaba de la imposibilidad de ganar allí: esos “partidos” no son de este reglamento de fútbol sino del extradeportivo.
Porque lo que esta pasando no sólo pertenece al ámbito de lo político (de lo politizado, más bien) sino al de la fuerza real: la de quien tiene el verdadero poder en la práctica, o sea, los chantajistas pretendidamente separatistas y sus verdaderos planes de dominar nuestro estado y nuestro país por completo.
La mecánica de lo que sucede no es muy diferente de sucedido con los espionajes yanquis a sus aliados europeos: los vasallos no pueden pedirle explicaciones a su señor (o sea, superior) sino que han de servirlo sin rechistar. Así de simple es el caso; de ahí su “resignación”, que evidencia cuán subalterna es su condición (sub-ditos: dichos por debajo de). Por mucho que se proclamen soberanos, están dominados de hecho y aunque no esté escrito así en ningún sitio todos saben quién marca la agenda a quién. No es este el futuro que queremos para el Madrid.
Si el Madrid quiere sobrevivir como gran club independiente de factores extradeportivos, si quiere ser “señor” de sí mismo (este es el único “señorío” que le interesa) tendrá que dar esta batalla en vez de seguir esperando que la justicia “divina” se dé por sí misma sin que él tenga que hacer nada.
Este contexto es el que explica a qué se dedican en el fondo los Undianos del mundo mundial (pues su “pago” no es económico), como ya se vio por ejemplo en la Francia ocupada de 1940-44. Estas “formas de supervivencia” amoral saben muy bien que lo importante no son las reglas sino “monopoliza la violencia”, que diría Hegel y se dedican estar de su parte (aunque él no se lo pida) haga lo que haga (aunque sólo sea para ser de “los que cuentan”. Y si los españoles no comprenden que esto significa que están siendo colonizados en su propia tierra por quien sólo interpreta una “Farsa” cuando dice que se va a ir porque esta no su patria, entonces tanto peor para ellos-nosotros (al final, esto no sólo va a ser un problema del Madrid, por más que las “avestruces ibéricas” se empeñen en no mirar lo que ya les están haciendo los “periféricos” ellas no van a salir mejor libradas).
Ahora bien, tiene que quedar claro que esto no es una excusa para decir que el Madrid, sólo perdió por culpa del arbitraje (dos penaltis no señalados; Adriano no expulsado por agredir a Ronaldo; Bale amonestado en su primera falta…) o por la mala suerte del tiro al larguero de Benzema (la buena la tuvo el Farsa cuando Varane marcó en propia meta, algo que tampoco se quiere comentar). Más allá de que el arbitraje político de Undiano Mayenco fue decisivo, hay que saber ver que el Madrid, que se enfrentaba a un rival muy venido a menos (y que apenas hizo algo más que marcar en dos jugadas aisladas), no jugó a nada inteligible por culpa de su entrenador durante demasiados minutos; por tanto, una buena parte de la culpa del la derrota le corresponde también al inefable don Carleone, que sigue amontonando puntos negativos para lograr hacer olvidar a Mourinho. Y lo mismo cabe decir de la gran plantilla blanca, que no para de decepcionar a sus aficionados.
Cada vez está más claro por qué estorbaba tanto Mou en el Madrid y estaban los antis, prensa enemiga especialmente (y también los ingenuos o infelices merengues) a favor de un entrenador nuevo. Lo que le estaba haciendo tanta falta a ese…”colectivo” no era precisamente un “pacificador” (salvo que pacificara a los plumíferos o a los blandidristas, que son los que declararon la guerra al Madrid y, por añadidura, a su entrenador portugués por hablar clarito sobre el fondo de la “cuestión del Madrid”) sino un “pasante-cobrante” a lo Del Bosque; un amigo de los enemigos del club vía “yo no me meto en nada que no os guste a los poderes fácticos”. Sí, don Carleone: se obra indebidamente tanto por acción como por omisión; y a un técnico no se le paga tantísimo para hacer relaciones públicas sino para conseguir resultados.
Pero no nos desviemos, que hoy no toca hablar de fútbol sino de “cosas raras”; porque cuando pasa lo que “tiene que pasar”, lo necesario para pacificar Farsistán un poquito, al menos psicológicamente, entonces es cuando hay muy pocas ganas de analizar los encuentros (se está ocupado evaluando el botín). Esas ganas de clamar y reclamar, tan inmensas e inextinguibles el día del Elche; se reservan para el día en el que el Madrid, el muy puñetero de él, saque adelante otra vez sus partidos, aunque sea de milagro (con polémica, dicen los polemizadotes profesionales y sus adláteres mentecolonizados); porque les jode tanto que sigamos cabalgando que en tales días no les faltarán palabras ni ganas de escandalizar (y, si no, al tiempo).
Pero, precisamente, cuando ellos no quieren comentar es cuando nos toca a nosotros montarla por todo lo alto, por lo civil o por lo criminal (que motivos no nos faltan y está claro que si no lloras no mamas ni saben que existes); porque, ya no se trata en absoluto de ser educado sino de defender conscientemente nuestros intereses institucionales y hacerles sudar sangre a nuestros múltiples adversarios cada vez que se enfrenten a nosotros (incluso en un partido de fútbol).
Antónimus.
Posdata: Este asunto tiene banda sonora; es “Silencio”, la célebre canción que cantaba Carlos Gardel.
Hay en este tango cierta originalidad formal, pues, en lugar de tener una melodía desarrollada en varias estrofas que son culminadas por un estribillo, que es lo habitual, en él se empieza por el estribillo, que es lo que más se recuerda de la letra.
Por supuesto, esta alteración del orden musical corriente obedece al deseo de resaltar precisamente el mensaje de esta parte del texto con el objetivo de mostrar la diferencia que hay entre la paz y la guerra (y, nuevamente, la paz):
“SILENCIO”
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme. La
ambición descansa.
Meciendo una cuna, una madre canta un canto
querido que llega hasta el alma, porque en esa
cuna, está su esperanza.
Eran cinco hermanos. Ella era una santa. Eran
cinco besos que cada mañana rozaban muy
tiernos las hebras de plata de esa viejecita de
canas muy blancas. Eran cinco hijos que al taller marchaban.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición trabaja.
Un clarín se oye. Peligra la Patria. Y al
grito de guerra los hombres se matan cubriendo de
sangre los campos de Francia.
Hoy todo ha pasado. Renacen las plantas. Un himno
a la vida los arados cantan. Y la viejecita de
canas muy blancas se quedó muy sola, con
cinco medallas que por cinco héroes la
premió la Patria.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición descansa...
Un coro lejano de madres que cantan mecen en sus
cunas, nuevas esperanzas. Silencio en la noche.
Silencio en las almas...
Pues bien, de las tres veces que se canta este estribillo, sólo en la segunda se modifica ligeramente la letra:
Silencio en la noche.
Ya todo está en calma.
El músculo duerme,
La ambición trabaja.
Esto es lo que pasa cuando el Madrid es derrotado; ni más, ni menos. Sólo hay que traducir un par de términos para que todo cuadre:
Silencio en España.
Ya ha ganado el Farsa.
La agitprop persuade,
La prensa trabaja.
Desde luego, no es para nosotros para quien trabaja, pero que no escatima esfuerzos en su “labor” proselitista es evidente; así que habra que darse por aludido y responder al ataque enemigo con fuego a discreción.
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131026/abci-declas-real-madrid-201310262004.html
Allí sólo se encuentran los testimonios de los miembros del Madrid tras el partido contra el Farsa y su opinión, generalizada, de que el árbitro perjudicó a nuestro equipo (y no es la primera vez: final de Copa de 2011; Busquets agredió a Alonso a lo De Jong y el colegiado navarro no lo expulsó). En consecuencia, está claro que el diario no considera preciso posicionarse al respecto; más “ecuanimidad” imposible.
Sin embargo, lo “ecuánime” no es coherente en este medio: esta misma temporada, tras el partido jugado por el Madrid en Elche, este diario presentó la información con una actitud bastante diferente: “El polémico penalty que dio los tres puntos al Madrid”:
http://m.abc.es/realmadrid/noticias/20130926/abci-video-penalti-elche-201309260938.html
Por cierto que el penalti sólo proporcionó dos puntos al Madrid (algo que sólo los periodistas ignoran), pues no perdía sino empataba cuando tuvo lugar esa jugada.
Jugada no polémica sino “polemizada” (por lo mismo que se diferencia lo discutible de lo discutido), vale decir, con el correspondiente acompañamiento de campañita ad hoc en la mejor línea de la Agitprop política:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agitprop
Sí, política, no deportiva, porque ahí es donde estamos situados en los Madrid-Farsa y donde radica el centro de gravedad del problema del Madrid cuando juega contra el Farsa y éste es acompañado y apoyado por el separatismo farsista, que aporta el decisivo “plus (ser algo “más” que un club)”;porque este factor espurio acompaña a la entidad supuestamente deportivo “más allá del terreno de juego”, en un ámbito mucho más amplio que el estadio (pues se extiende hasta las redacciones y desde ellas a los hogares de todo el estado). Por eso, mientras no reaccionemos y nos dotemos de “capacidades” análogas, jugamos en inferioridad, cuantitativa y cualitativamente contra el Farsa.
Recordemos, una vez más, que este diario no se publica ni en Elche ni en Farsalona sino en Madrid; luego, cabe pensar que su público, sus clientes, viven en un número elevado dentro de nuestra ciudad o comunidad, donde el Madrid es mayoritario en las simpatías deportivas. Los madridistas deberíamos hacer algo al respecto: si no somos respetados por ABC, entonces que nos tema.
Y mucho más debería contraatacar el Madrid como institución, que no debería tolerarle a ABC su ambivalencia mediática sin hacerle pagar una factura muy alta mientras persista en su maniqueísmo antimerengue: lo que vaya en contra del Madrid, legítimo o no, se magnifica y se critica mediante la argucia de aderezarlo-alterarlo con abundantes opiniones partidistas mezcladas con la noticia (suplantándola, más bien, y presentándola tendenciosamente); en cambio, lo que vaya a favor nuestro se enuncia “científicamente”, con parquedad y “objetividad” (que tan poco se usa para beneficio madridista), “sin” tomar partido (en realidad, sin darnos bazas para defendernos al abortar el debate cuando no se quiere ni que nazca).
Una cosa está clara: el ABC no está “solo” en este desafío; es muy improbable que se atreviese a ponerse en contra del Madrid si el “Zeitgeist” actual no fuera el propicio.
Simplemente, ABC y el resto de la prensa, deportiva, que actúan de consuno (como lo demuestra la coincidencia en el Leitmotiv de sus deposiciones contra el Madrid), saben perfectamente quién es el Puto Amo en lo que aún se denomina España y lo sirven porque piensan sacar de ello su propio beneficio.
En tal contexto antiespañol, el Madrid es convertido en el chivo expiatorio perfecto por culpa de toda una serie de factores variopintos: la tradicional envidia nacional hacia la capital; el victimismo taificida; el colaboracionismo con el separatismo antiespañol; los intereses económicos y políticos de los que se han vendido a los vascalanes y otros muchas “causas perdidas” pendientes con el estado que, por lo visto, ha de pagar el Madrid.
Todo esto pertenece al “otro partido” (el de los despachos) que el Madrid no puede permitirse seguir sin disputar, porque el precio por su pasividad es cada vez más inasumible para el club.
Ya está bien de que los “pequeños” (Patético de Aviación incluido), nos cosan a patadas impunemente mientras a nosotros no nos pasan una (¿cuántas tarascadas se llevó puestas Cristiano el sábado y cuántas el Mes-sisador a Hacienda?), pese a que se diga que somos tan “poderosos”, mientras tanto, pese a que seguimos siendo en el imaginario psicótico de muchos el “equipo del gobierno” (¿de cuál?), el otro“grande, el ”extranjero” tiene bula política para prepararnos encerronas en su campo (y hasta en el nuestro) cada vez que nos enfrentamos a ellos. A eso se refería Mou cuando hablaba de la imposibilidad de ganar allí: esos “partidos” no son de este reglamento de fútbol sino del extradeportivo.
Porque lo que esta pasando no sólo pertenece al ámbito de lo político (de lo politizado, más bien) sino al de la fuerza real: la de quien tiene el verdadero poder en la práctica, o sea, los chantajistas pretendidamente separatistas y sus verdaderos planes de dominar nuestro estado y nuestro país por completo.
La mecánica de lo que sucede no es muy diferente de sucedido con los espionajes yanquis a sus aliados europeos: los vasallos no pueden pedirle explicaciones a su señor (o sea, superior) sino que han de servirlo sin rechistar. Así de simple es el caso; de ahí su “resignación”, que evidencia cuán subalterna es su condición (sub-ditos: dichos por debajo de). Por mucho que se proclamen soberanos, están dominados de hecho y aunque no esté escrito así en ningún sitio todos saben quién marca la agenda a quién. No es este el futuro que queremos para el Madrid.
Si el Madrid quiere sobrevivir como gran club independiente de factores extradeportivos, si quiere ser “señor” de sí mismo (este es el único “señorío” que le interesa) tendrá que dar esta batalla en vez de seguir esperando que la justicia “divina” se dé por sí misma sin que él tenga que hacer nada.
Este contexto es el que explica a qué se dedican en el fondo los Undianos del mundo mundial (pues su “pago” no es económico), como ya se vio por ejemplo en la Francia ocupada de 1940-44. Estas “formas de supervivencia” amoral saben muy bien que lo importante no son las reglas sino “monopoliza la violencia”, que diría Hegel y se dedican estar de su parte (aunque él no se lo pida) haga lo que haga (aunque sólo sea para ser de “los que cuentan”. Y si los españoles no comprenden que esto significa que están siendo colonizados en su propia tierra por quien sólo interpreta una “Farsa” cuando dice que se va a ir porque esta no su patria, entonces tanto peor para ellos-nosotros (al final, esto no sólo va a ser un problema del Madrid, por más que las “avestruces ibéricas” se empeñen en no mirar lo que ya les están haciendo los “periféricos” ellas no van a salir mejor libradas).
Ahora bien, tiene que quedar claro que esto no es una excusa para decir que el Madrid, sólo perdió por culpa del arbitraje (dos penaltis no señalados; Adriano no expulsado por agredir a Ronaldo; Bale amonestado en su primera falta…) o por la mala suerte del tiro al larguero de Benzema (la buena la tuvo el Farsa cuando Varane marcó en propia meta, algo que tampoco se quiere comentar). Más allá de que el arbitraje político de Undiano Mayenco fue decisivo, hay que saber ver que el Madrid, que se enfrentaba a un rival muy venido a menos (y que apenas hizo algo más que marcar en dos jugadas aisladas), no jugó a nada inteligible por culpa de su entrenador durante demasiados minutos; por tanto, una buena parte de la culpa del la derrota le corresponde también al inefable don Carleone, que sigue amontonando puntos negativos para lograr hacer olvidar a Mourinho. Y lo mismo cabe decir de la gran plantilla blanca, que no para de decepcionar a sus aficionados.
Cada vez está más claro por qué estorbaba tanto Mou en el Madrid y estaban los antis, prensa enemiga especialmente (y también los ingenuos o infelices merengues) a favor de un entrenador nuevo. Lo que le estaba haciendo tanta falta a ese…”colectivo” no era precisamente un “pacificador” (salvo que pacificara a los plumíferos o a los blandidristas, que son los que declararon la guerra al Madrid y, por añadidura, a su entrenador portugués por hablar clarito sobre el fondo de la “cuestión del Madrid”) sino un “pasante-cobrante” a lo Del Bosque; un amigo de los enemigos del club vía “yo no me meto en nada que no os guste a los poderes fácticos”. Sí, don Carleone: se obra indebidamente tanto por acción como por omisión; y a un técnico no se le paga tantísimo para hacer relaciones públicas sino para conseguir resultados.
Pero no nos desviemos, que hoy no toca hablar de fútbol sino de “cosas raras”; porque cuando pasa lo que “tiene que pasar”, lo necesario para pacificar Farsistán un poquito, al menos psicológicamente, entonces es cuando hay muy pocas ganas de analizar los encuentros (se está ocupado evaluando el botín). Esas ganas de clamar y reclamar, tan inmensas e inextinguibles el día del Elche; se reservan para el día en el que el Madrid, el muy puñetero de él, saque adelante otra vez sus partidos, aunque sea de milagro (con polémica, dicen los polemizadotes profesionales y sus adláteres mentecolonizados); porque les jode tanto que sigamos cabalgando que en tales días no les faltarán palabras ni ganas de escandalizar (y, si no, al tiempo).
Pero, precisamente, cuando ellos no quieren comentar es cuando nos toca a nosotros montarla por todo lo alto, por lo civil o por lo criminal (que motivos no nos faltan y está claro que si no lloras no mamas ni saben que existes); porque, ya no se trata en absoluto de ser educado sino de defender conscientemente nuestros intereses institucionales y hacerles sudar sangre a nuestros múltiples adversarios cada vez que se enfrenten a nosotros (incluso en un partido de fútbol).
Antónimus.
Posdata: Este asunto tiene banda sonora; es “Silencio”, la célebre canción que cantaba Carlos Gardel.
Hay en este tango cierta originalidad formal, pues, en lugar de tener una melodía desarrollada en varias estrofas que son culminadas por un estribillo, que es lo habitual, en él se empieza por el estribillo, que es lo que más se recuerda de la letra.
Por supuesto, esta alteración del orden musical corriente obedece al deseo de resaltar precisamente el mensaje de esta parte del texto con el objetivo de mostrar la diferencia que hay entre la paz y la guerra (y, nuevamente, la paz):
“SILENCIO”
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme. La
ambición descansa.
Meciendo una cuna, una madre canta un canto
querido que llega hasta el alma, porque en esa
cuna, está su esperanza.
Eran cinco hermanos. Ella era una santa. Eran
cinco besos que cada mañana rozaban muy
tiernos las hebras de plata de esa viejecita de
canas muy blancas. Eran cinco hijos que al taller marchaban.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición trabaja.
Un clarín se oye. Peligra la Patria. Y al
grito de guerra los hombres se matan cubriendo de
sangre los campos de Francia.
Hoy todo ha pasado. Renacen las plantas. Un himno
a la vida los arados cantan. Y la viejecita de
canas muy blancas se quedó muy sola, con
cinco medallas que por cinco héroes la
premió la Patria.
Silencio en la noche. Ya todo está en
calma. El músculo duerme, la
ambición descansa...
Un coro lejano de madres que cantan mecen en sus
cunas, nuevas esperanzas. Silencio en la noche.
Silencio en las almas...
Pues bien, de las tres veces que se canta este estribillo, sólo en la segunda se modifica ligeramente la letra:
Silencio en la noche.
Ya todo está en calma.
El músculo duerme,
La ambición trabaja.
Esto es lo que pasa cuando el Madrid es derrotado; ni más, ni menos. Sólo hay que traducir un par de términos para que todo cuadre:
Silencio en España.
Ya ha ganado el Farsa.
La agitprop persuade,
La prensa trabaja.
Desde luego, no es para nosotros para quien trabaja, pero que no escatima esfuerzos en su “labor” proselitista es evidente; así que habra que darse por aludido y responder al ataque enemigo con fuego a discreción.
viernes, 25 de octubre de 2013
QUIÉN ES EL QUE POLITIZA (EL QUE ENCIMA SE QUEJA)
El ínclito presidente del Farsa no para de soltar deposiciones a cual mejor. En el ABC del 8 de octubre de 2013 declaraba: “No me imagino jugar en otra liga que no sea la española”; y abundaba en quejas sobre malos recibimientos a su equipo en “nuestro” país, porque el “más que un club” es visto como parte del moviendo separatista de Farsaluña y eso no gusta a los dirigentes farsistas, que, parece, consideran que los demás no somos tan listos como ellos sino el eslabón perdido entre el hombre y el mono:
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131008/abci-rosell-entrevista-201310081054.html
Resulta llamativo que a estas alturas el Sr. Rosell se asombre de tales situaciones: “No soy político y de política no hablo” (aunque también afirma: “El Farsa es un club farsalán y farsalanista cuyo idioma oficial es el farsalán”; lo que no deja ningún tipo de “cooficialidad” a sus seguidores charnegos); y protesta:
“No soy político y de política no hablo. La situación no es cómoda. Lo sufrimos, como presidente del club, aunque no en todos los lugares, se nos recibe de forma que mezclan cosas. Somos un equipo de fútbol”.
Y añade: “Alguien está haciendo un flaco favor a la convivencia de los pueblos”.
Al final va a resultar que ha sido el Real Madrid el que se ha inventado el independentismo para perjudicar al Farsa.
Curiosamente, en EL MUNDO de dos días antes (6 de octubre de 2013), en una noticia de su edición en papel se informaba de la asamblea del Farsa exponiendo las manifestaciones de los dirigentes farsigranas; veamos algunos ejemplos:
“Siempre estaremos al lado de nuestro país y de la voluntad de su pueblo”.
“Somos más que un club. Somos un club farsalán y farsalanista. Por historia, por identidad y por convicción”.
“Hemos reforzado los lazos con las instituciones de Farsaluña y hemos colaborado en la difusión de los valores del club y del país”.
Se habló asimismo de la segunda equipación barcelonista inspirada en la bandera de Farsaluña (en realidad, en la de la Corona de Aragón) y que fue presentada en el Palacio del Gobierno Regional ante el presidente Artur Mas.
Rosell, al hablar de esta camiseta, indicó que el Farsa se unirá a los festejos que tendrán lugar en Farsaluña con motivo del Tricentenario de 1714 a celebrar el próximo año (en realidad, lo que se “celebra” es la derrota y la rendición incondicional ante el rey de España ocurrida en ese año; y es que lo de tergiversar los hechos históricos y el victimismo y el farsismo vienen de lejos).
Ante esta serie de testimonios sólo cabe una conclusión: no sólo quieren ser tratados mejor que los demás con el colaboracionismo descarado del estado “español”; además pretenden que no nos demos por enterados o que, al menos, no mostremos nuestra repulsa por nuestra discriminación en nuestra propia tierra. Así que si hay tensión política en torno al Farsa y a su “país”, la culpa es nuestra.
Pero lo asombroso no es que se reciba mal en España a un equipo que no se considera español sino que se le siga recibiendo y permitiendo que concurra a una competición en la que, si fuera coherente con sus “valores” patrióticos, no debería participar.
En fin, el caso es que llega el clásico, en plena eclosión del independentismo farsalán y el Madrid tiene que ir una vez más a ese infierno político (y no deportivo) y puede terminar siendo el que tenga que “indemnizar” a los que no quieren ser españoles con una derrota. Al menos es lo que esperan allí los energúmenos de siempre, que ambientarán el estadio como ya ha demostrado sobradamente, como bien saben casi todos los árbitros que “arbitran” allí a nuestro equipo. Veremos si es verdad que hay o no poliltización en este partido (de fútbol, en principio).
Antónimus.
http://www.abc.es/deportes/futbol/20131008/abci-rosell-entrevista-201310081054.html
Resulta llamativo que a estas alturas el Sr. Rosell se asombre de tales situaciones: “No soy político y de política no hablo” (aunque también afirma: “El Farsa es un club farsalán y farsalanista cuyo idioma oficial es el farsalán”; lo que no deja ningún tipo de “cooficialidad” a sus seguidores charnegos); y protesta:
“No soy político y de política no hablo. La situación no es cómoda. Lo sufrimos, como presidente del club, aunque no en todos los lugares, se nos recibe de forma que mezclan cosas. Somos un equipo de fútbol”.
Y añade: “Alguien está haciendo un flaco favor a la convivencia de los pueblos”.
Al final va a resultar que ha sido el Real Madrid el que se ha inventado el independentismo para perjudicar al Farsa.
Curiosamente, en EL MUNDO de dos días antes (6 de octubre de 2013), en una noticia de su edición en papel se informaba de la asamblea del Farsa exponiendo las manifestaciones de los dirigentes farsigranas; veamos algunos ejemplos:
“Siempre estaremos al lado de nuestro país y de la voluntad de su pueblo”.
“Somos más que un club. Somos un club farsalán y farsalanista. Por historia, por identidad y por convicción”.
“Hemos reforzado los lazos con las instituciones de Farsaluña y hemos colaborado en la difusión de los valores del club y del país”.
Se habló asimismo de la segunda equipación barcelonista inspirada en la bandera de Farsaluña (en realidad, en la de la Corona de Aragón) y que fue presentada en el Palacio del Gobierno Regional ante el presidente Artur Mas.
Rosell, al hablar de esta camiseta, indicó que el Farsa se unirá a los festejos que tendrán lugar en Farsaluña con motivo del Tricentenario de 1714 a celebrar el próximo año (en realidad, lo que se “celebra” es la derrota y la rendición incondicional ante el rey de España ocurrida en ese año; y es que lo de tergiversar los hechos históricos y el victimismo y el farsismo vienen de lejos).
Ante esta serie de testimonios sólo cabe una conclusión: no sólo quieren ser tratados mejor que los demás con el colaboracionismo descarado del estado “español”; además pretenden que no nos demos por enterados o que, al menos, no mostremos nuestra repulsa por nuestra discriminación en nuestra propia tierra. Así que si hay tensión política en torno al Farsa y a su “país”, la culpa es nuestra.
Pero lo asombroso no es que se reciba mal en España a un equipo que no se considera español sino que se le siga recibiendo y permitiendo que concurra a una competición en la que, si fuera coherente con sus “valores” patrióticos, no debería participar.
En fin, el caso es que llega el clásico, en plena eclosión del independentismo farsalán y el Madrid tiene que ir una vez más a ese infierno político (y no deportivo) y puede terminar siendo el que tenga que “indemnizar” a los que no quieren ser españoles con una derrota. Al menos es lo que esperan allí los energúmenos de siempre, que ambientarán el estadio como ya ha demostrado sobradamente, como bien saben casi todos los árbitros que “arbitran” allí a nuestro equipo. Veremos si es verdad que hay o no poliltización en este partido (de fútbol, en principio).
Antónimus.
DEL DELIRIO AL DELIQUIO
Después de la marcha del Innombrable, de una época en la que no cabía duda, ni entre sus detractores, de que teníamos un entrenador en la banda capaz de reaccionar en segundos a las incidencias de un encuentro y de mandar y de ordenar sobre el vestuario, hemos pasado a la era anodina de un “observador respetuoso de la naturaleza”, al estilo del Sr. marqués, un entrenador amigo de todos, que no se mete con nadie, pero, precisamente por ello, enemigo del equipo y sus verdaderos intereses deportivos, equipo que sigue sin formarse pese a que la plantilla madridista no está precisamente escasa de recursos.
Nadie sabe a qué juega, ni dónde. No se explica el aficionado por qué sigue insistiendo el todavía entrenador del Madrid en que juegue Benzema, que está tapando el paso a Morata, que se muere de ganas de darlo todo en el campo.
No estamos enterados de si Casemiro ha fallecido recientemente (habrá que mandar una corona de flores a la familia), pero lo cierto es que ni Xabi Alonso ha vuelto, ni Illarra ha llegado y Khedira no puede hacer todo sólo y más cuando los demás centrocampistas (Isco, Modric) se dedican a la media punta y no a amontonarse en el medio del campo para evitar que la superioridad numérica rival domine esa zona vital para el desarrollo de los partidos.
No se explica por qué tiene que jugar Bale en la derecha cuando es zurdo y podría formar con Cristiano una banda izquierda demoledora (sería mejor sentar a Marcelo y poner en su puesto al galés que quitar a un Di María que ha vuelto a recordarnos el de sus mejores tiempos en el Madrid).
Y lo de Fallilas ya es punto y aparte: en la Champions hemos padecido este miércoles, una vez más, su pánico al juego aéreo que le lleva a jugar en la raya, o incluso casi dentro de su meta, con lo que no puede hacer nada más que despejar y esperar el posterior fusilamiento (¿sabe que el portero tiene derecho a jugar con las manos en el área y que puede retener el balón en ellas en lugar de soltarlo a tontas y a locas? No lo parece).
En definitiva, con Íker juega el Madrid no ya con uno menos sino con uno más en contra. Sentar a Diego López para eso, para que el chantajista se salga, encima, con la suya, es de denuncia en el juzgado de guardia por antimadridismo; si encima recibe una ovación del enemigo en Farsalona, entonces ya nadie deberá dudar de lo que hay que hacer con él (como dirían Les Luthiers, si tenerlo en el banquillo es un auténtico desperdicio, habrá que hacer algo adecuado al respecto: librarse de él de una puñetera vez.
Si no fuera porque la sombra de Cristiano es alargada y tapa tantas cosas, ¿qué sería de este calamitoso Madrid? Juega con miedo y sin alineación o plan específico que sea reconocible durantes varios partidos seguidos. Veremos si este sábado no hay que empezar a calcular el finiquito del italiano.
Antónimus.
Nadie sabe a qué juega, ni dónde. No se explica el aficionado por qué sigue insistiendo el todavía entrenador del Madrid en que juegue Benzema, que está tapando el paso a Morata, que se muere de ganas de darlo todo en el campo.
No estamos enterados de si Casemiro ha fallecido recientemente (habrá que mandar una corona de flores a la familia), pero lo cierto es que ni Xabi Alonso ha vuelto, ni Illarra ha llegado y Khedira no puede hacer todo sólo y más cuando los demás centrocampistas (Isco, Modric) se dedican a la media punta y no a amontonarse en el medio del campo para evitar que la superioridad numérica rival domine esa zona vital para el desarrollo de los partidos.
No se explica por qué tiene que jugar Bale en la derecha cuando es zurdo y podría formar con Cristiano una banda izquierda demoledora (sería mejor sentar a Marcelo y poner en su puesto al galés que quitar a un Di María que ha vuelto a recordarnos el de sus mejores tiempos en el Madrid).
Y lo de Fallilas ya es punto y aparte: en la Champions hemos padecido este miércoles, una vez más, su pánico al juego aéreo que le lleva a jugar en la raya, o incluso casi dentro de su meta, con lo que no puede hacer nada más que despejar y esperar el posterior fusilamiento (¿sabe que el portero tiene derecho a jugar con las manos en el área y que puede retener el balón en ellas en lugar de soltarlo a tontas y a locas? No lo parece).
En definitiva, con Íker juega el Madrid no ya con uno menos sino con uno más en contra. Sentar a Diego López para eso, para que el chantajista se salga, encima, con la suya, es de denuncia en el juzgado de guardia por antimadridismo; si encima recibe una ovación del enemigo en Farsalona, entonces ya nadie deberá dudar de lo que hay que hacer con él (como dirían Les Luthiers, si tenerlo en el banquillo es un auténtico desperdicio, habrá que hacer algo adecuado al respecto: librarse de él de una puñetera vez.
Si no fuera porque la sombra de Cristiano es alargada y tapa tantas cosas, ¿qué sería de este calamitoso Madrid? Juega con miedo y sin alineación o plan específico que sea reconocible durantes varios partidos seguidos. Veremos si este sábado no hay que empezar a calcular el finiquito del italiano.
Antónimus.
viernes, 4 de octubre de 2013
NOTICIA($) DEL PAÍ$ DE LO$ VALORE$
Todos hemos escuchado el cuento del nuevo traje del rey…que al final resultó que iba desnudo (bastó que alguien se atreviera a proclamarlo para hacerlo evidente). Se puede aplicar perfectamente al far$i$mo y su empecinado intento de persuadirnos de que los naturales de cierto así llamado paí$ito no tienen intere$e$ sino valore$ (evidentemente, bur$átiles) y que éstos son, además, de aplicación universal (y eterna, es de suponer).
Pues resulta que Far$istán también está desnudo y que toda su e$encia no es más que una far$a (actividad tradicional e incluso identitaria en dicha entidad política), una más de muchas; todas ellas con la intención de despistarnos para engañarnos más eficazmente. Desgraciadamente para los far$i$ta$, nosotros todavía sabemos distinguir y no aceptamos, digamos, que unas muletas son lo mismo que unas mulatas; de ninguna manera nos da todo igual.
Así que, por mucho que no dejen de bombardearnos con “informacione$” donde representan el papel que ellos mismos se han adjudicado para lavarnos el cerebro, de poco vale tanto “arte e$cénico” (tampoco el de sus e$birro$ de la prensa) si no saben evitar caer en contradicciones que les ponen en evidencia; porque ya lo decían los filósofos griegos: hay que salvar las apariencias…y los far$i$ta$ y sus “negro$” no lo consiguen.
Todo esto viene a cuento, nunca mejor dicho, del delito de defraudación fiscal del Me$-$isador a Hacienda, que hace unos días hizo entrada al juzgado donde se instruye la causa correspondiente bajo el “palio” popular far$alán (en “hedor” de multitud, vamos).
Para facilitar la labor de los historiadores respecto a que esto fue lo que pasó exactamente, valga como prueba irrefutable este artículo del diario EL PAI$ITO:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/09/27/actualidad/1380270426_327383.html
Lo primero que hay que decir es que el grupo PRI$OE ha tenido siempre un gran cariño por lo far$alán en general y por el Me$-$isador a Hacienda en particular; ya le hubiera gustado a Pepe, QUE NO ES UN PRESUNTO DELINCUENTE, que se le tratara con tanto mimo cada vez que él (pero no sólo él) ha metido la pata.
A mayor abundamiento esta noticia se ha esmerado tanto con el argentino que ha “evolucionado”:
Resulta que tiene DOS VERSIONES DISTINTAS, pero con un solo número de matricula (¿verdadero?) que las identifica totalmente (es decir, que anula, como si no existiera, la primera versión).
En efecto, a las 10:27 horas del día 27 de septiembre de 2013, Jesús García informaba desde Gavá con este titular:
“ME DA IGUAL SI ME$$I ROBA, ¡SOY DEL BARÇA!”.
El tono del comentario (lo siento, pero una noticia es otra cosa: una información con al menos un mínimo de vocación de objetividad) era el de un gran calor humano, una oleada de simpatía de la gente (¿o de la gentuza?) far$i$ta que le perdonaba todo al futbolista encausado; quizá por lo que dijo aquel presidente americano de un dictador bananero del patio trasero yanqui: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
Sin embargo, algo no debió de gustarle del todo al bueno de Jesús en su reseña (pero sí al consejo de redacción de su medio, que se la publicó); el caso es que a las 19:25, todavía desde Gavá (esperemos que le hayan pagado horas extraordinarias al tenaz reportero) y siempre con la misma referencia de Internet, el agua se transformó en vino y el titular pasó a ser:
“ME$$I: “DE LA “PLATA” SE OCUPA MI PAPÁ”.
Por supuesto, también hubo “mutaciones” en el texto que, asimismo, “limaban asperezas” de la versión “primitiva” (en todos los sentidos”), suponemos que para no herir sensibilidades al convertir en un cachondeo que un multimillonario regatee (este chico no sabe parar) su contribución económica a la sociedad (esperemos que sólo contribuya a la far$alana, que, al menos, buena parte de ese dinero del impuesto de la renta, esté transferido al gobierno regional far$alán y, en este caso, no perdemos tanto todos con el fraude fiscal de un plutócrata “irre$ponsable”; con su pan se lo coman “allá”, por supuesto, con tomate).
Es una pena que ya no sea posible obtener en Internet la primera versión (¿existió alguna vez?), pero Cibeles Madridista la guarda, con la segunda, como oro en paño y se pregunta con qué cara hablará desde ahora EL PAI$ITO de la censura de Internet en China después de semejante manipulación.
Así que, efectivamente: hay muchos que van desnudos por más que se esfuercen en mostrarnos sus fastuosas vestiduras: el Far$a; EL PAI$ITO; el “pueblo far$alán” (que ha adoptado al Far$a como una de sus $eña$ de identidad); el “tontito” del Me$-$isador a Hacienda…
Desgraciadamente para ellos, lo que les pasa es que su “vestuario” ejemplar sólo existe virtualmente, en el mundo mediático con el que quieren abducir nuestra capacidad de pensar por nosotros mismos; porque, en la triste realidad, son unos…impre$entable$ que sólo engañan a los colaboracioni$ta$ que no quieren cambiar este insostenible estado de cosas sino simplemente conseguir su parte en el botín.
Lástima que no sepan borrar sus huellas mejor. ¡Aficionado$!
Antónimus.
Pues resulta que Far$istán también está desnudo y que toda su e$encia no es más que una far$a (actividad tradicional e incluso identitaria en dicha entidad política), una más de muchas; todas ellas con la intención de despistarnos para engañarnos más eficazmente. Desgraciadamente para los far$i$ta$, nosotros todavía sabemos distinguir y no aceptamos, digamos, que unas muletas son lo mismo que unas mulatas; de ninguna manera nos da todo igual.
Así que, por mucho que no dejen de bombardearnos con “informacione$” donde representan el papel que ellos mismos se han adjudicado para lavarnos el cerebro, de poco vale tanto “arte e$cénico” (tampoco el de sus e$birro$ de la prensa) si no saben evitar caer en contradicciones que les ponen en evidencia; porque ya lo decían los filósofos griegos: hay que salvar las apariencias…y los far$i$ta$ y sus “negro$” no lo consiguen.
Todo esto viene a cuento, nunca mejor dicho, del delito de defraudación fiscal del Me$-$isador a Hacienda, que hace unos días hizo entrada al juzgado donde se instruye la causa correspondiente bajo el “palio” popular far$alán (en “hedor” de multitud, vamos).
Para facilitar la labor de los historiadores respecto a que esto fue lo que pasó exactamente, valga como prueba irrefutable este artículo del diario EL PAI$ITO:
http://deportes.elpais.com/deportes/2013/09/27/actualidad/1380270426_327383.html
Lo primero que hay que decir es que el grupo PRI$OE ha tenido siempre un gran cariño por lo far$alán en general y por el Me$-$isador a Hacienda en particular; ya le hubiera gustado a Pepe, QUE NO ES UN PRESUNTO DELINCUENTE, que se le tratara con tanto mimo cada vez que él (pero no sólo él) ha metido la pata.
A mayor abundamiento esta noticia se ha esmerado tanto con el argentino que ha “evolucionado”:
Resulta que tiene DOS VERSIONES DISTINTAS, pero con un solo número de matricula (¿verdadero?) que las identifica totalmente (es decir, que anula, como si no existiera, la primera versión).
En efecto, a las 10:27 horas del día 27 de septiembre de 2013, Jesús García informaba desde Gavá con este titular:
“ME DA IGUAL SI ME$$I ROBA, ¡SOY DEL BARÇA!”.
El tono del comentario (lo siento, pero una noticia es otra cosa: una información con al menos un mínimo de vocación de objetividad) era el de un gran calor humano, una oleada de simpatía de la gente (¿o de la gentuza?) far$i$ta que le perdonaba todo al futbolista encausado; quizá por lo que dijo aquel presidente americano de un dictador bananero del patio trasero yanqui: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
Sin embargo, algo no debió de gustarle del todo al bueno de Jesús en su reseña (pero sí al consejo de redacción de su medio, que se la publicó); el caso es que a las 19:25, todavía desde Gavá (esperemos que le hayan pagado horas extraordinarias al tenaz reportero) y siempre con la misma referencia de Internet, el agua se transformó en vino y el titular pasó a ser:
“ME$$I: “DE LA “PLATA” SE OCUPA MI PAPÁ”.
Por supuesto, también hubo “mutaciones” en el texto que, asimismo, “limaban asperezas” de la versión “primitiva” (en todos los sentidos”), suponemos que para no herir sensibilidades al convertir en un cachondeo que un multimillonario regatee (este chico no sabe parar) su contribución económica a la sociedad (esperemos que sólo contribuya a la far$alana, que, al menos, buena parte de ese dinero del impuesto de la renta, esté transferido al gobierno regional far$alán y, en este caso, no perdemos tanto todos con el fraude fiscal de un plutócrata “irre$ponsable”; con su pan se lo coman “allá”, por supuesto, con tomate).
Es una pena que ya no sea posible obtener en Internet la primera versión (¿existió alguna vez?), pero Cibeles Madridista la guarda, con la segunda, como oro en paño y se pregunta con qué cara hablará desde ahora EL PAI$ITO de la censura de Internet en China después de semejante manipulación.
Así que, efectivamente: hay muchos que van desnudos por más que se esfuercen en mostrarnos sus fastuosas vestiduras: el Far$a; EL PAI$ITO; el “pueblo far$alán” (que ha adoptado al Far$a como una de sus $eña$ de identidad); el “tontito” del Me$-$isador a Hacienda…
Desgraciadamente para ellos, lo que les pasa es que su “vestuario” ejemplar sólo existe virtualmente, en el mundo mediático con el que quieren abducir nuestra capacidad de pensar por nosotros mismos; porque, en la triste realidad, son unos…impre$entable$ que sólo engañan a los colaboracioni$ta$ que no quieren cambiar este insostenible estado de cosas sino simplemente conseguir su parte en el botín.
Lástima que no sepan borrar sus huellas mejor. ¡Aficionado$!
Antónimus.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)