La realidad, ¿existe? No es una pregunta filosófica sino mediática. Uno se pregunta, cada vez más frecuentemente, si tiene el menor sentido decir que la gente es libre porque puede votar cuando, simultáneamente, se le está haciendo un permanente lavado de cerebro con lo publicado por la prensa, y es este contenido, introducido goebbelsianamente (repetidamente) lo que decide qué tiene que creer y predetermina cómo va a actuar.
Centrándonos en el fútbol, aquí el problema consiste en la demonización permanente del enemigo y el ensalzamiento sin límite del patrocinado (supongo que no gratuito). Es maniqueísmo puro y duro que no deja margen al menor matiz.
Esperar que la mayoría silenciosa de los aficionados al fútbol sepa pensar por sí misma o buscarse fuentes de información alternativa (por ejemplo, las propias del Madrid, su página propia y la de su televisión) es pura utopía, y la cantidad de borregos promediáticos que hay incluso entre los madridistas lo demuestra.
En tal contexto, resuta curiosa la más reciente actividad de la prensa deportiva madrileña en relación con Mou: limitarse a comentar sus declaraciones publicadas en el extranjero.
No es extraño que el portugués no les dé ni una entrevista aquí a la vista de cómo lo tratan los plumíferos locales, pero, a mí al menos, me parecería humillante tenerme que limitar a glosar lo que otros profesionales sí obtienen de él en lugar de ganarme mi sueldo por mi propio esfuerzo.
Imagino que todos estos grandes “informadores” (cuyos sueldazos no se justifican por tan paupérrima labor) estarán poniendo velas sin parar para que el Madrid no gane la Décima con Mou en el banquillo, porque, en tal caso, se va a tener que meter ese copón tan grandote por donde todos sabemos; y sin desmontar las asas, que así da más gustirrinín.
No obstante, no por dedicarse al “turismo mediático” descansan los anti-Mou, que están siempre a la que salta para atacar al portugués en cuanto abre la boca. Veamos la última serie de “acontecimientos” escenificados en la prensa para desprestigiarle más alguno que contradice tal tendencia predominante.
Estas tres noticias viene recogidas en la edición del ABC del 21 de marzo de 2013:
Mourinho denuncia irregularidades en la votación al mejor entrenador del mundo de la FIFA
http://www.abc.es/realmadrid/noticias/20130319/abci-mourinho-fifa-irregularidades-201303191551.html
La FIFA desmiente a Mourinho y asegura que la votación fue limpia
http://www.abc.es/realmadrid/noticias/20130320/abci-fifa-desmiente-mourinho-201303201648.html
Goran Pandev: «Yo voté a Mourinho, aquí pasan cosas raras»
¿Quién tiene razón? ¿Quién dice la verdad? Ninguno de nosotros dispone de medios para averiguarlo. Todo lo que podemos hacer es pensar por qué se producen estas declaraciones en cada caso, es decir, qué busca y que defiende con sus palabras cada parte.
Ahí un hecho indiscutible: Mourinho ha sido elegido en 4 ocasiones el mejor entrenador del mundo (la última, actualmente). Ningún otro entrenador lo ha logrado más de 2 veces.
De ello, y de que fue el primer entrenador del mundo en ser considerado también el mejor en su profesión por la FIFA (2010), se deduce que sabe de sobra en qué consiste el mundillo del fútbol, si no, no habría llegado tan lejos ni conseguido tantos títulos, individuales y colectivos, en todos los clubes por los que ha pasado.
Entonces, ¿qué busca Mou y que defiende? Busca que se sepa la mierda que hay en la FIFA (o en la UEFA ), o sea, denunciar cómo se persigue a quien no es un buen vasallo; y defiende que se premie bien el buen trabajo, no el lameculismo ni el tontoutilismo.
Analicemos: el año pasado, Mou ganó una Liga con números espectaculares, batiendo marcas de tantos marcados, partidos ganados (los mismos fuera que en casa) y puntos; además, sólo el azar de los penaltis o un arbitraje impresentable (descalificado por la propia prensa antimourinhista), le privaron de disputar las finales de Copa de Europa y de de España.
El señor marqués del bosque se sentó, como siempre, a ver cómo jugaban los jugadores que él probablemente no elegió para jugar en la Floja , fue ayudado por los árbitros (contra Croacia) para no ser eliminado y, en mi opinión no contribuyó en nada a que España ganara la Copa de Europa de Selecciones.
En cuanto a su palmarés como entrenador, si descontamos su etapa en el Madrid (donde había tantos buenos jugadores que CUALQUIERA hubiera ganado más títulos que él), mejor es correr sobre ella un velo tan estúpido como él. Aunque, quizá no sea tan tonto como parece; al menos es bueno cuando de aprovecharse de su inmerecida fama se trata, aunque lo haga patéticamente (dado que tiene un don de palabra muy similar al de la me$$ita e$$cupidora).
Posteriormente, tocaba elegir en la FIFA al mejor entrenador de 2012. ¿Nos vamos a asombrar de que Mou no caiga simpático allí? Como Cristiano, es un personaje incómodo que rompe la armonía universal que se quiere vender desde el máximo organismo futbolístico. Pero de ahí a que los votos “se muden” de candidato…Sin embargo, lo peor de la noticia es que…no es increíble, simplemente lamentable…y esperable.
Que la FIFA desmienta que la FIFA ha hecho algo irregular es… insostenible; es ser, a la vez, juez y parte en el mismo litigio. Por lo demás, todos sabemos lo parecidas que son la FIFA , la UEFA , el COI, etc. a las mafias; lo que no sabemos es en qué se diferencian de ellas.
Por último, el testimonio de Goran Pandev merece un reconocimiento por su coraje; porque hace falta tener mucho y ser muy leal a Mou, para meterse en la boca del lobo fifero y proclamar que sí que ha habido trampas en la elección de mejor entrenador de 2012. No cabe la menor duda de que su nombre está ya en la lista “blanca” de dicho organismo; si eso no es valor, entonces es difícil saber en qué consiste.
En fin, sin duda, vivimos en un mundo muy curioso, carente de un entendimiento humano sano, no alienado; un ámbito donde la Estatua de Pascua, digo el señor marqués se permite decir, sin la menor crítica periodística, que Fallillas será convocado para formar parte de la Floja en la disputa de la Copa Confederaciones
O sea, que no haber jugado ni un minuto en 5 meses no tiene ninguna importancia para el ínclito señor marqués; a lo mejor debería convocar también a Di Stéfano, porque seguro que a él tampoco se le ha olvidado jugar.
Antónimus.
Postdata: Empecemos por comentar que la tormenta de la que se debería ocupar un medio no difamador (anmourinhista) sería la que ha motivado la cuestionada limpieza de la votación de marras denunciada por Mou y Pandev; en vez de obrar así, este diario se preocupa por “bautizarla” en vez de procurar resolverla informativamente.
En cualquier caso, (o sea, por mucho que les joda, y les jode muchísimo) Mou tenía razón y Pandev tiene unos huevos no inferiores en tamaño (metafísico, se comprende) a los que del célebre modelo de medida del coraje de la villa de Madrid: los cojones del caballo que monta el general Espartero, según el testimonio irrefutable de su estatua.
En cuanto a la “información”, llama poderosamente la atención (al menos a los que todavía pensamos por nosotros mismos) que ni la FIFA ni el diario mentado le den la menor importancia a un testimonio directo que impugna la legitimidad del voto utilizado para dar al Sr. Marqué el título de mejor entrenador de 2012 a pesar de que se trata de uno de los que, según la versión oficial, colaboró con su apoyo a que el seleccionador de la Floja obtuviera su galardón. No es Pandev ni Mou quien debería estar más interesado en demostrar que cierto premio tiene todavía alguna credibilidad.
Quizá por eso, la FIFA invita a Pandev a “investiga él mismo” qué ha sucedido con su voto y, en cambio, se encargará ella directamente, según amenaza, de averiguar si es querellable la denuncia de Mou. ¡Qué paralelismo en el modo de actuar!
Y no estamos diciendo nada de que, según Mou, y según corroboran las mediciones repetidas del cagómetro, que todos podemos consultar, hay más gente que protesta por cómo se manipuló su voto en la gala de 2012, aunque, a diferencia de Pandev, los demás prefieren permanecer en el anonimato. No se puede afirmar tan fácilmente, por tanto, que todos los que callan otorgan la razón a la FIFA.
Qué Mou esté “obsesionado” con un título que él consiguió antes que ningún otro entrenador de la historia se comenta por sí solo, tanto respecto a Mou como sobre la prensa.
Nihil novum sub sole en lo que se refiere al Grupo Prisoe, siempre fiel a su línea antimoudridista. También la cadena SER ha dicho que la mera publicación por la FIFA de “su” lista oficial de votos deja suficientemente rebatida la acusación de Mou.
Bueno, es un alivio saber que ser juez y parte ya no va a ser un problema para dirimir los pleitos. ¡Lo que vamos a ahorrar en juicios! A partir de ahora, en cuanto que un acusado presente una declaración (ni siquiera lo ofenderemos pidiéndole que sea jurada) afirmando que es inocente, el tribunal lo pondrá en libertad de inmediato y le presentará sus excusas por haber sido detenido y enjuiciado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario